Решение по делу № 2А-383/2022 от 29.11.2022 | Томпонский районный суд (Республика Саха (Якутия))

Дело *Номер*а-383/2022

УИД (М) 14RS0*Номер*-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Хандыга 29 ноября 2022 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Лазаревой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Томпонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Томпонского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1, УФССП России по РС(Я) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что в Томпонский РОСП УФССП России по РС(Я) на основании исполнительного документа *Номер* от *Дата*, выданного мировым судьей Судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* с должника Н., *Дата* г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом-исполнителем ФИО1 *Дата* возбуждено исполнительное производство *Номер*. Считает, что административным ответчиком не производится полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не предприняты меры принудительного исполнения. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, обязать принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Томпонского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Направила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что *Дата* Томпонское РОСП поступил исполнительный документ: судебный приказ *Номер* от *Дата*, выданный органом: Томпонский судебный участок №30 по делу *Номер*, вступившему в законную силу *Дата*, предмет исполнения: часть задолженности по договору займа *Номер* от *Дата* в размере: 5 750,32 руб., в отношении должника Н.., в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс». *Дата* в соответствии со ст. 6, 7, 64 и ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлены и направлены запросы в кредитные организации, а также в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ИФНС РС (Я), в ПФ РФ по Нерюнгринскому району о предоставлении информации о трудоустройстве должника, иных периодических выплатах, ЗАГС, ОУФМС, ГИБДД, Росреестр. Всего на исполнении в Томпонском РОСП в отношении должника имеется 14 исполнительных производств в пользу ряда взыскателей. *Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику *Номер*. Согласно данным ИФНС по Нерюнгринскому району должник какой-либо индивидуальной предпринимательской деятельностью не занимается. По данным УПФ РФ должник получателем пенсии, пособий не является, сведений о месте работы отсутствуют. Согласно сведений ЗАГС должник умер *Дата* г. Судебным приставом-исполнителем составлен и направлен запрос в Нотариальную палату Томпонского района о наличии сведений о наследниках. *Дата* г. согласно полученного ответа имеются сведения о наследниках. Наследниками являются трое детей умершего, двое из них являются несовершеннолетними детьми. Судебным приставом –исполнителем составлены и направлены запросы в ЗАГС, МВД для установления законного представителя несовершеннолетних детей. В соответствии с п.3 ч.1 ст.67 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10000 рублей. Судебным приставом-исполнителем совершены неоднократно выходы по адресам: указанному в исполнительном документе. Оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю. По оставленной повестке должник не являлся. В связи с указанными обстоятельствами арест имущества должника не составлялся. Исполнительное производство находится на исполнении. В настоящее время судебным приставом-исполнителем собираются документы для подачи заявления в суд для замены стороны исполнительного производства в связи с процессуальным правопреемством. На основании изложенного, просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.

В связи с чем, дело рассмотрено без участия сторон в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному производству *Номер*, возбужденному Томпонским РОСП УФССП по РС(Я) *Дата*, предметом исполнения, которого является взыскание с Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» части задолженности по договору займа *Номер* от *Дата* в размере 5 750,32 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства *Номер*:

*Дата* вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

*Дата* вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*Дата* вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

*Дата* вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

*Дата* вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

*Дата* вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

*Дата* вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

*Дата* вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство.

*Дата* вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

*Дата* вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, истребованы сведения из ГИБДД, ГИМС, УФРС, что подтверждено предоставленными документами.

Также установлено, что судебным приставом выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; запрете на совершение действий по регистрации.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пределах предоставленных ему полномочий.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административное исковое заявление не содержит требований о незаконных действий (бездействия) в отношении административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца указанным административным ответчиком.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Томпонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий А.П. Морохоев