Решение по делу № 2-1343/2025 от 20.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1343/2025 по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 (в порядке ст.39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № б/н целевого займа на приобретение объекта недвижимости. Во исполнение п. 1.1 данного договора истец платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № направил на расчётный счёт ответчика в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк 110 000 (сто десять тысяч) рублей. Следовательно, обязательства займодавца перед заёмщиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ № б/н выполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору (далее – д/с № 1).

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчёта 36 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежеквартально не позднее 10 числа каждого квартала, начиная с 29 апреля 2024 года. Порядок выплаты процентов по настоящему договору: каждый квартал со дня заключения в размере 9 процентов ежеквартально (пункты 2.1 – 2.3 договора в редакции д/с № 1).

Исходя из изложенного, проценты за пользование займом за 4-й квартал 2024 года должны быть уплачены не позднее 10 января 2025 года в размере 9 900 руб. (110 000 х 9%). Однако до настоящего времени указанные обязательства заёмщиком не исполнены. Денежные средства в адрес займодавца не поступали. Следовательно, заёмщиком нарушены обязательства, предусмотренные пунктами 2.1 – 2.3 договора в редакции д/с № 1.

В соответствии с п. 1.6 договора заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа, самостоятельно оповещать займодавца о порядке расходования суммы займа, а также представлять иную запрашиваемую займодавцем о целевом использовании суммы займа с подтверждающими документами.

Однако в нарушение положений данного пункта договора ответчик не обеспечил возможность осуществления истцом контроля за целевым использованием суммы займа, а также не оповестил истца о порядке расходования суммы займа.

Согласно п. 3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н при невыполнении заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязанностей займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа без получения на то согласия заёмщика. Займодавец вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заём не будет возвращён в срок (п. 1.7 договора).

25 февраля 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил не позднее 14 марта 2025 года перечислить на свой банковский счет денежные средства в размере 119 900 (сто девятнадцать тысяч девятьсот) руб., в т.ч., 110 000 – сумма займа, 9 900 – проценты за пользование займом, начисленные за 4-й квартал 2024 года.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.3 договора целевого займа на приобретение объекта недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор) в редакции дополнительное соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – д/с № 1) ответчик должен был не позднее 10 апреля 2025 года выплатить истцу проценты за пользование суммой займа за 1-й квартал 2025 года в размере 9 900 руб. (110 000 х 9%).

Однако до настоящего времени указанные обязательства заёмщиком не исполнены. Денежные средства в адрес займодавца не поступали. Следовательно, заёмщиком нарушены обязательства, предусмотренные пунктами 2.1 – 2.3 договора в редакции д/с № 1.

Учитывая, что ответчик не уплатил истцу также проценты за 4-й квартал 2024 года, общая сумма процентов за пользование займом своевременно не уплаченных ответчиком составляет 19 800 рублей (9900 + 9900).

На основании положений статей 332 и 395 ГК РФ на сумму процентов за пользование займом подлежит начисление неустойка.

Согласно п. 3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в случае просрочки возврата суммы займа заёмщик уплачивает займодавцу пени с величины невозвращенной суммы со дня, следующего за днём официального возврата, из расчёта ставки рефинансирования, устанавливаемой Центробанком в период задержки.

На основании изложенного просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 110 000 рублей;

проценты за пользование займом за 4-й квартал 2024 года и за 1-й квартал 2025 года в размере 19 800 руб.;

неустойку по договору займа за просрочку возврата суммы основного долга в размере 1 961 рублей 92 коп.;

неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 563 рублей 89 коп.

взыскание неустойки (процентов) производить с ответчика до момента фактического исполнения обязательства должником;

расходы по оплате госпошлины в сумме 4618 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал и просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № б/н целевого займа на приобретение объекта недвижимости. Во исполнение п. 1.1 данного договора истец платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № направил на расчётный счёт ответчика в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк 110 000 (сто десять тысяч) рублей. Следовательно, обязательства займодавца перед заёмщиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ № б/н выполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору (далее – д/с № 1), что подтверждается распиской, составленной ответчиком.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договоры займа, условиями которого предусмотрен срок исполнения заемщиком обязательств по договору.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд также принимает во внимание, что по смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчиком не представлено доказательств того, что денежные обязательства полностью или частично были исполнены.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, и с учетом положений ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга по договору займа в размере 110 000 рублей; процентов за пользование займом за 4-й квартал 2024 года и за 1-й квартал 2025 года в размере 19 800 руб.; неустойки по договору займа за просрочку возврата суммы основного долга в размере 1 961 рублей 92 коп.; неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 563 рублей 89 коп.

Истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме и неустойки, которые представляют собой плату кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, которая не определена в твердой денежной сумме.

Поскольку Заемщик не исполнил своих обязательств перед Банком по Кредитному договору, суд считает требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 4618 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 110 000 рублей;

проценты за пользование займом за 4-й квартал 2024 года и за 1-й квартал 2025 года в размере 19 800 руб.;

неустойку по договору займа за просрочку возврата суммы основного долга в размере 1 961 рублей 92 коп.;

неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 563 рублей 89 коп.

расходы по оплате госпошлины в сумме 4618 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова