УИД 77RS0021-02-2025-000824-18

Дело №2-8032/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-8032/2025 по иску ФИО1 к адрес об обязании выдать справку о погашении ипотеки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес об обязании выдать справку о погашении ипотеки.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и адрес «Банк ЖИЛФИНАНС» заключен кредитный договор №0203-MKASP-R-0104-14 от 30.09.2014, согласно которому истец взял кредит в размере сумма на приобретение квартиры, по адресу: адрес. обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог квартиры, приобретенной за счет кредитных средств в соответствии с условиями договора купли-продажи от 15.10.2024г. Право собственности на квартиру и обременение в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.08.02.2019 адрес приобрел право на закладную по квартире и стал ипотечным кредитором истца. В соответствии с решением Арбитражного суда адрес от 12.05.2023 истец признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества. В соответствии с определением от 01.10.2024 освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, в отношении истца завершена процедура банкротства, а также истец освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полагает, что требования банка, обеспеченные ипотекой, являются погашенными. Истец обратился в адрес с заявлением о выдаче справки об отсутствии задолженности по кредитному договору, а также согласие на снятие обременения с квартиры, с целью погашения записи об ипотеке в ЕГРН и осуществлять полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Банк ответил истцу отказом, что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, в котором указал, что основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в судебном заседании в отсутствие сторон, которые извещены надлежащим образом.

Суд, проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и адрес «БанкЖилФинанс» заключен кредитный договор №0203-MKASP-R-0104-14 от 30.09.2014 на сумму сумма на приобретение квартиры, по адресу: адрес.

Установлено, что между ФИО1 и ФГКУ «Федеральное управление исполнительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту 1407/00136567 от 30.09.2014.

Установлено, что между ФИО1 приобретено недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается договором купли-продажи от 15.10.2014

Согласно п.п. «а», п.2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2014, недвижимое имущество, указанное в п. 1.1. договора приобретается за счет средств, целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Министерства обороны Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление исполнительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»).

16.10.2014 в ЕГРН внесена запись о регистрации обременения в виде ипотеки № 23-23-26/122/2014-160,16.10.2014.

Решением Арбитражного суда адрес от 12.05.2023г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении фио введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда адрес от 01.10.2024 года завершена процедура реализации имущества в отношении фио, настоящим определением ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно представленной справке от 20.01.2025, адрес, является владельцем закладной, к договору №0203-MKASP-R-0104-14 от 30.09.2014.

Согласно представленной справке об остатке задолженности по кредитному договору от 25.04.2025г., задолженность фио по договору №0203-MKASP-R-0104-14 от 30.09.2014 составляет сумма

По утверждению истца кредитные обязательства исполнены им в полном объёме, однако, Банк уклоняется от выдачи справки о погашении ипотеки.

Анализируя собранные по делу доказательства, принимая во внимание представленные документы, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца по следующим основаниям.

В силу п. 1, 2 ч.1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 № 117-ФЗ (далее - ФЗ № 117) реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с п.4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

На основании ч. 3 ст. 9 ФЗ № 117 одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба из реестра участников является увольнение его с военной службы. При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные п. 1,2 и 4 ч.1 cт. 10 ФЗ № 117, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий 10 лет. При этом, в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям предусмотренным пп. «д», «з», «л», «м» п.1; пп. «в», «е2», «з», «л» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в срок, не превышающий 10 лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, которые стороной истца не оспорены и не опровергнуты, в настоящее время задолженность истца перед кредитором не погашена.

Нарушения ответчиком прав истца в рамках спорных правоотношений суд не усматривает, поскольку, до подачи искового заявления ФИО1 имел перед кредитором непогашенную задолженность, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют, и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» об обязании выдать справку о погашении ипотеки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.11.2025

фио Семенченок