Дело № 2-5037/2022

74RS0031-01-2022-006140-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. Просило расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 232 991,07 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 529,91 рубль, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере в размере Ключевой ставки Банка России по день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 49.4 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 652 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13 марта 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен> <номер обезличен> По условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 550 000 рублей под 22% годовых, сроком на 39 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров от 05 декабря 2021 года.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участие не принимал, надлежаще извещен (л.д. 91).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.92).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 12 октября 2022 года (л.д.75) в судебном заседании участие не принимала, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.92).

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения гражданского дела по существу, представителем истца представлено уточненное исковое заявление, в котором просит принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, в части обращения взыскания на залог, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 529,91 рубль (л.д. 95).

Однако, данное заявление истца судом не принимается в виду следующего.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.2, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав исковое заявление, уточненное исковое заявление суд приходит к выводу о непринятии указанного отказа от иска представителя истца.

Истцом, при подаче искового заявления, заявлены следующие требования: расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 232 991,07 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 529,91 рубль, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере в размере Ключевой ставки Банка России по день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь <номер обезличен>.м., кадастровый <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 652 000 рублей.

В уточненном исковом заявлении истец фактически указывает, что отказывается только от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, в части обращения взыскания на залог, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 529,91 рубль.

В представленном уточненном исковом заявлении указано, что задолженность по кредитному договору <номер обезличен> <номер обезличен>) от 16 сентября 2019 года погашена, однако, требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России по день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, вытекающие из требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в данном ходатайстве истца не заявление, ровно так же, как и требования о расторжении кредитного договора.

Суд приходит к выводу о том, что фактически заявление об отказе от исковых требований, поименованное, как уточненное исковое заявление, нарушает права и законные интересы ответчика, в силу того, что не все первоначальное заявленные исковые требования перечислены в данном ходатайстве. Кроме того, в письменном заявлении отсутствует указание представителя Банка о том, ему разъяснены положения ст. 39, 220 и 221 ГПК РФ, а также понятны последствия отказа истца от иска. Представитель истца в судебном заседании не участвовал. В связи с чем у суда также отсутствовала возможность разъяснить указанные положения.

В связи с чем суд полагает о необходимости рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в виду следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавца или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1,4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случае и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 марта 2020 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредита, обеспеченного ипотекой <номер обезличен>, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 550 000 рублей на срок 38 месяцев, под 22% годовых, под залог недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. Примерный раз среднемесячного платежа составляет 20 279, 68 рублей (л.д.10-14).

В соответствии с п.13 указанного договора, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Заемщик согласен, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору либо передать права на закладную со всеми удостоверяемыми ею правами (при её наличии)- третьему лицу (п. 4 договора).

В соответствии с п. 19.13 договора, за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной кредитной задолженности, за каждый день просрочки.

При недостаточности средств все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований в следующей очереди:

- в первую очередь- требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита);

-во вторую очередь- требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита);

-в третью очередь- требование по уплате неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса;

-в четвертую очередь- требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

-в пятую очередь- требование по уплате срочных процентов;

-в шестую очередь- требование по возврату срочного основного долга;

-в седьмую очередь- требование по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) и договором.

С условиями указанного договора ответчик ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует её собственноручная подпись.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что усматривается из выписки по лицевому счету (л.д.65-66).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность в размере 232991,07 рубль, из которых: просроченные проценты- 14 587,63 рубля, просроченная ссудная задолженность- 213 898,56 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду- 3 204,04 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 37,94 рубля, неустойка на просроченную ссуду- 1079,76 рублей, неустойка на просроченные проценты- 183, 14 рублей (л.д.28).

Согласно соглашению о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) <номер обезличен> от 05 декабря 2021 ПАО «Восточный экспресс Банк» (цедент) передал ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) права (требования) по кредитным договорам (л.д.47-53).

В соответствии с актом приема- передачи от 05 декабря 2021 года ПАО «Восточный экспресс Банк» (цедент) передал ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) сведения, содержащие сведения по передам кредитным договорам в соответствии с соглашением о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) (л.д.55).

Согласно договору купли- продажи закладных <номер обезличен> от 05 декабря 2021 года ПАО «Восточный экспресс Банк» передает в собственность ПАО «Совкомбанк» закладные. Кроме того, продавец передает покупателю все права, которые ими удостоверены, в том числе право на получение исполнения по удостоверенному закладной кредитному обязательству (включая требования уплаты суммы основного долга, сумм процентов, штрафов и иных платежей, подлежащих уплате заемщиком по кредитному договору, обеспеченному ипотекой) (л.д.57-59).

Согласно акту приема- передачи закладных от 05 декабря 2021 года, ПАО «Восточный экспресс Банк» (продавец) передает ПАО «Совкомбанк» (покупателю) реестр закладных (л.д.61).

Согласно выписке из реестра закладных от 05 декабря 2021 года, по соглашению о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) <номер обезличен> от 05 декабря 2021 к ПАО «Совкомбанк» перешло права требования в отношении ФИО4, задолженность по основному долгу составляет 306 244,37 рублей, срочный проценты 3 691, 71 рубль.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика ФИО3 представлено платежное поручение <номер обезличен> от 16 ноября 2022 года из которого следует, что <ФИО>6, внес денежные средства в размере 241 597,97 рублей в счет первоначального взноса за квартиру по предварительному договору купли- продажи от 14 ноября 2021 года, за ФИО1 (л.д.82), указанные денежные средства были перечислены на счет открытый в рамках кредитного договора <номер обезличен>, что не оспаривалось стороной истца.

Кроме того, в материалы дела представлена справка ПАО «Совкомбанк» от 18 ноября 2022 года, в которой указано, что по кредитному договору <номер обезличен> от 13 марта 2020 года на сумму 550 000 рублей, задолженность погашена в полном объеме. Дата закрытия договора 17.11.2022 года (л.д.93).

В связи с представленными доказательствами, а именно вышеуказанной справке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, поскольку вышеуказанный кредитный договор закрыт 17 ноября 2022 года, то есть до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Кроме того, как усматривается из заявленных требований истца, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 232 991, рублей, однако в счет погашения задолженности по кредитному договору, внесена сумму денежных средств в размере 241 597,97 рублей. В связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется.

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскания неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком добровольно и в полном объеме, то отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Кроме того, в счет оплаты задолженности по кредиту внесены денежные средства, превышающий размер цены иска, а именно: 241 597,97 рублей- 232 991,07 рублей= 8 606,90 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 529,91 рубль (5529,91 руб. за имущественное требование о взыскании денежных средств и 6 000 руб. за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 6000 руб. за требования о расторжении кредитного договора), что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 03 октября 2022 года (л.д.7).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору исполнены ФИО1 добровольно в ходе рассмотрения дела, то истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов по настоящему делу. В связи с чем, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что в счет оплаты задолженности по кредитному договору излишне уплачена сумма в размере 8 606,90 рублей, то суд полагает возможным зачесть указанную сумму в счет оплаты государственной пошлины.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу банка подлежит государственная пошлина в размере 17 529,91 рублей – 8 606,90 рублей = 8 923,01 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <номер обезличен>, взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 232 991,07 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 29 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый <номер обезличен>, адрес объекта: <адрес обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив изначальную продажную цену в размере 1 652 000 рублей, принадлежащую на праве собственности - отказать.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ ОГРН <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 923 (восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.

Председательствующий: