77RS0006-02-2025-007533-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4715/25 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о восстановлении действия патента на изобретение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о восстановлении действия патента на изобретение, просила обязать ответчика восстановить действие патента на изобретение, который принадлежит истцу, взыскать с ответчика денежные средства, в качестве убытков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, свои требования мотивировала тем, что в 1996-1997 годах истцом были разработаны технические условия на изобретение: «вакуумная упаковка для пищевой продукции», далее истец занималась производством данной продукции. Истцу был выдан патент на изобретение, однако в результате пожара, все правоустанавливающие документы, включая сам патент, были уничтожены, никаких данных по серии, номер и дате патента на изобретение не сохранились. Истец 28.03.2025 года обратилась с запросом в Роспатент с целью получения информации о принадлежащем истцу патенте, однако согласно ответа № 02/24-7165/08 истцу было сообщено, что в связи с тем, что истцом не произведена оплата государственной пошлины за поддержание в силе патента, его действие было прекращено досрочно. Истец обратилась в уполномоченный орган для восстановления действия патента на изобретение, однако получила отказ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что ими была проведена проверка базы, однако никаких сведений о том, что истец получала патент не выявлено.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно 1400 ГК РФ действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которое было прекращено в связи с тем, что патентная пошлина за поддержание патента в силе не была уплачена в установленный срок, может быть восстановлено федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству лица, которому принадлежал патент, или правопреемника этого лица. Ходатайство о восстановлении действия патента может быть подано в указанный федеральный орган исполнительной власти в течение трех лет со дня истечения срока уплаты патентной пошлины, но до истечения, предусмотренного настоящим Кодексом срока действия патента.

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу ст. 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Как следует из искового заявления, в 1996-1997 годах истцом были разработаны технические условия на изобретение: «вакуумная упаковка для пищевой продукции», далее истец занималась производством данной продукции. Истцу был выдан патент на изобретение, однако в результате пожара, все правоустанавливающие документы, включая сам патент, были уничтожены, никаких данных по серии, номер и дате патента на изобретение не сохранились.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороной ответчика, в подтверждение своей позиции представлена распечатка с поисковой адрес, согласно которой, информации на ФИО1 не найдено.

Поскольку истцом не представлены доказательства наличия патента либо его данные (номер, серия, дата и т.п.), то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части обязании ответчика восстановить действие патента, не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, однако данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о восстановлении действия патента на изобретение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года

Судья О.А. Комарова