Мотивированное решение суда составлено 03.11.2023

УИД 66RS0006-01-2023-005199-09

Дело № 2а-5364/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2023 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в замене стороны по исполнительному производству №44402/22/66006-ИП от 21.03.2022;

-обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене стороны взыскателя на ООО ЮФ «НЕРИС» в исполнительном производстве №44402/22/66006-ИП от 21.03.2022 на основании определения о процессуальном правопреемстве по делу №2-7591/2021 от 23.03.2023.

В обоснование требований указано, что по гражданскому делу №2-7591/2021 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга вынес решение о взыскании с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору < № > от 12.03.2020. После вступление решения в законную силу по делу был выдан исполнительный лист ФС < № > от 25.11.2021. 21.03.2022 на основании заявления взыскателя по исполнительному листу ФС < № > от 25.11.2021 в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство №44402/22/66006-ИП. 23.03.2023 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга вынес определение о процессуальном правопреемстве по делу №2-7591/2021 от 23.03.2023, в рамках которого ООО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником взыскателя. Определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу. 20.07.2023 через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом подано заявление (исх. < № > от 20.07.2023) о замене стороны исполнительного производства. Не получив ответа на первичное заявление, 25.08.2023 через личный кабинет сайта «Госуслуги» ООО ЮФ «НЕРИС» направило в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области жалобу исх. < № > от 25.08.2023 на бездействия (действие) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 Ответа на направленную жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в части неосуществления замены стороны взыскателя по исполнительному производству в адрес административного истца не поступило.

Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещены были надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2022 возбуждено исполнительное производство №44402/22/66006-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на основании исполнительного листа от 25.02.2022 №ФС 030104478 (л.д. 66).

Материалы исполнительного производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Вступившим в законную силу определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.03.2023 по гражданскому делу №2-7591/2021 произведена замена истца (взыскателя по исполнительному производству) с Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО ЮФ «НЕРИС» (л.д. 9).

20.07.2023 ООО ЮФ «НЕРИС» направило в Орджоникидзевское РОСП заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №44402/22/66006-ИП с Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО ЮФ «НЕРИС» через личный кабинет сайта «Госуслуги» (исх. < № > от 20.07.2023). К данному заявлению было приложено определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2023, которым произведена замена стороны взыскателя.

Заявление зарегистрировано за < № > (л.д. 10, 11,12).

25.08.2023 через личный кабинет сайта «Госуслуги» ООО ЮФ «НЕРИС» направило в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области жалобу исх. < № > от 25.08.2023 на бездействия (действие) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга (л.д. 13-14). Жалоба зарегистрирована за < № > (л.д. 15,16).

Сведений о произведенной судебным приставом-исполнителем замене взыскателя в рамках исполнительного производства №44402/22/66006-ИП с Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО ЮФ «НЕРИС» материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Приказом ФССП России от 14 ноября 2017 года < № > утверждено «Положение об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов», согласно которому сайт ФССП имеет адрес в сети Интернет: http://www.fssprus.ru, который функционирует, в том числе в целях приема обращений граждан и информирования о ходе их рассмотрения (пункт 2.1). Сайт содержит информационную систему Интернет-приемная ФССП России, в которой находится раздел «Обращения» (пункт 6). В структуру сайта входит раздел «Государственные услуги, предоставляемые ФССП» (6.6.), «Государственная услуга по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» (6.6.1) (Приложение < № > к Положению).

Электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 3 Приказа Минюста России от 30 декабря 2016 года № 333 «Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью»).

Заявление (ходатайство) взыскателя о замене стороны по исполнительному производству №44402/22/66006-ИП от 21.03.2022, направленное через Личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (зарегистрировано за < № > от 20.07.2023), подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится данное исполнительное производство, с направлением взыскателю постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства.

Однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 указанное заявление < № > от 20.07.2023 по существу не рассмотрено, ответ по результатам рассмотрения заявления в виде постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства не дан. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку судом установлено и не оспорено административным ответчиками, что заявление взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» рассмотрено не было, постановление о замене взыскателя по результатам рассмотрения заявления не было вынесено и не направлено административному истцу, в связи с чем оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения заявления о замене взыскателя по исполнительному производству №44402/22/66006-ИП от 21.03.2022 нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

На основании изложенного требования административного искового заявления ООО ЮФ «НЕРИС» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС», удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО ЮФ «НЕРИС» < № > от 20.07.2023 о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №44402/22/66006-ИП от 21.03.2022 в отношении должника ФИО3.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявления ООО ЮФ «НЕРИС» < № > от 20.07.2023 о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №44402/22/66006-ИП от 21.03.2022 в отношении должника ФИО3, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья ( О.В. Хабарова