УИД: 34RS0008-01-2023-004064-34
Дело № 2- 3557/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Любченко А.А.,
при помощнике судьи Потехиной З.М.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Кулешова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 признании транспортного средства его личным имуществом о включении имущества в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании транспортного средства его личным имуществом и включении имущества в состав наследства, указывая, что 25 марта 2023 года умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти. Он, истец, приходится сыном ФИО4 и наследником по завещанию. Наследственное дело открыто нотариусом ФИО5. При жизни ФИО4, креме другого имущества, принадлежал автомобиль MITSUBISHI Pajero (VIN <***>).
Указанное имущество получено наследодателем в дар от истца 20 октября 2015 года, поскольку именно ФИО3 произведена оплата стоимости данного автомобиля.
19 июня 2015 года ФИО4 зарегистрировал брак с ответчиком ФИО2, которая считает, что автомобиль MITSUBISHI Pajero (VIN <***>) является совместно нажитым имуществом. По мнению истца, получение одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. По этим основаниям ситец просит признать автомобиль MITSUBISHI Pajero (VIN <***>), 2015 года выпуска, его личным имуществом, включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4 - автомобиль MITSUBISHI Pajero (VIN <***>), 2015 года выпуска.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки в судебное заседание суд не известил.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала и просила в иске отказать в полном объеме, пояснив суду, что на основании договора купли-продажи от 20.10.2015 года в период брака между ней и ее покойным мужем ФИО4 приобретено транспортное средство MITSUBISHI Pajero (VIN <***>), 2015 года выпуска, за счет общих доходов ее супруга и ее денежных средств, в связи с чем, указанный автомобиль является общим имуществом супругов. 1/2 доля указанного автомобиля принадлежит ей, как пережившей супруга и подлежит исключению из состава наследства. О том что, денежные средства были подарены истцом ее покойному мужу, ей ничего неизвестно и ее покойный муж об этом ей ничего не рассказывал. При этом ответчик обратила внимание суда, что средств у истца для дарения денежных средств на покупку спорного автомобиля не имелось. Лично она в период брака и приобретения для семейных нужд автомобиля, работала бухгалтером у покойного мужа, который был предпринимателем и получала зарплату 60000 рублей. Истец в 2015 году также работал у своего отца индивидуального предпринимателя ФИО4, и получал зарплату в размере 10000 рублей, а не официально получал доход в 50000 рублей, об этом она знала достоверно, так как работала бухгалтером. Ее покойный муж ФИО4 содержал своего сына полностью, хотя последний и получал зарплату. Покойный муж в месяц имел прибыль, примерно 300000 рублей. То обстоятельства, что истец в кассу ООО «Арконт М» внес денежные средства за приобретенный автомобиль, она объясняет тем, что во время заключения договора купли-продажи автомобиля были большие деньги и сын, скорее всего, в связи с этим, находился со своим отцом в ООО «Арконт М» и действовал, считает она, по поручению отца –покойного ФИО4 по внесению денежных средств в кассу. Покойный муж был властным человеком и все выполняли его поручения.
Представитель ответчика адвокат Кулешов И.А. в иске просил отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не известила.
Суд, заслушав участников судебного заседания, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст.1142,1143 ГК РФ,наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Из содержания ст.1152 ГК РФследует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ,в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Согласно ст. ст.1153,1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).
Согласно ст. ст.1111-1114 ГК РФ,наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно материалам дела, ФИО4 и ФИО2 19.06.2015 года заключила брак, о чем составлена актовая запись №369 отделом ЗАГС администрации Центрального района Волгограда, после заключения брака мужу присвоена фамилия Воробьев, жене – ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака 1-РК №884406.
Из свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его отцом является ФИО4, матерью – ФИО7, о чем в книге регистрации актов о рождении 13 октября 1989 года произведена запись №1075.
23 марта 2023 года умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района Волгограда от 04 апреля 2023 года.
Из сообщения нотариуса г. Волгограда ФИО5 и копии материала наследственного дела, следует, что после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № 34437373-22/2023.
В соответствии с завещанием от 18 сентября 2020 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сделал распоряжение, согласно которому, нежилое помещение, садовый дом и земельный участок, а также все иное имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы ни заключалось, он завещал в равных долях сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства № АМ 00008307 от 20.10.2015, ФИО4 являлся собственником автомобиля марки MITSUBISHI Pajero (VIN <***>), 2015 года выпуска. Указанный автомобиль был приобретен супругами ФИО4 и ФИО2 в период брака.
С заявлением к нотариусу города Волгограда ФИО5 о принятии наследства по всем основаниям обратились: супруга наследодателя ФИО2; сын наследодателя ФИО3; дочь наследодателя ФИО6.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на автомашину марки MITSUBISHI PAJERO 3,0 LWB, 2015 года выпуска; на нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>.
При этом нотариус указала, что автомобиль MITSUBISHI Pajero (VIN <***>), 2015 года выпуска, приобретен супругами В-выми :Натальей Юрьевной и Валерием Николаевичем в период бака, вместе с тем, документов об оплате машины умершим не имеется. Сыном наследодателя представлены квитанции ООО «Арконт М» от 19.10.2015, от 20.10.2015 года об оплате им автомашины.
В подтверждение заявленных исковых требований истец ФИО3 ссылается на квитанцию к ПКО № 4540 от 19.10.2015 года о внесении им – ФИО3 в кассу ООО «Арконт М» предоплату за автомобиль в сумме 1072990 ру.00 коп. и на квитанцию к ПКО №4549 от 20.10.2015 года о внесении в кассу ООО «Арконт М оплаты за авто в сумме 1000 000 рублей 00 коп.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12,56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.
В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
Основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов в силу ст.34 СК РФявляется только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСА, фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне независимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.
В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Способы и основания приобретения права собственности установлены нормами главы14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Из данной нормы следует, что право общей собственности на имущество возникает при поступлении этого имущества в собственность двух и более лиц, в том числе и на основании договора купли-продажи. При этом указанное имущество может быть признано общей собственностью лишь при условии, что между этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке этого имущества, и каждый из этих лиц вкладывал в приобретение этого имущества свои средства.
Таким образом, общая собственность на имущество у лиц, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности.
Предъявляя требования о признании права собственности на спорный автомобиль, истец ссылается на то, что имущество было приобретено за счет его средств, и лишь формально оформлено на имя наследодателя ФИО4.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих договоренность (соглашение) между истцом ФИО3 и наследодателем ФИО4 о приобретении спорного автомобиля и передачи этого автомобиля истцом в дар отцу ФИО4.
Так, 20.10.2015 года между ФИО4 и ООО «Арконт М» (продавец) заключен договор № АМ 000008307, на основании которого, ФИО4 приобретено транспортное средство марки MITSUBISHI PAJERO 3,0 LWB, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> (п.1.1 Договора), стоимостью 2087 990 руб. (п. 2.1 Договора). ФИО4 являлся собственником указанного транспортного средства. Представленные истцом квитанция к ПКО № 4540 от 19.10.2015 года и квитанция к ПКО № 4549, не могут служить бесспорными доказательствами доводов истца о том, что указанные денежные средства были подарены ФИО4 для приобретения транспортного средства марки MITSUBISHI PAJERO 3,0 LWB, 2015 года выпуска, ввиду следующего.
Согласно п. 2.1.2 Договора № АМ000008307, на основании которого приобретено транспортное средство марки MITSUBISHI PAJERO 3,0 LWB, 2015 года выпуска, покупатель обязан в течение одного календарного дня после подписания договора уплатить продавцу денежную сумму в размере 2 087 990 руб..
В соответствии со ст.576 ГК РФ, дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.
Из пунктов 1,2 ст.253 ГК РФ следует, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора №АМ000008307 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорного автомобиля, истец ФИО3 состоял в браке. Данное обстоятельства не оспаривалось сторонами. При этом согласия супруги на дарение истцом отцу ФИО4 денежных средств в размере более 2000000 рублей, а также наличия в собственности указанной суммы, истцом суду не представлено. Не представлено истцом доказательств того, что он действовал в интересах своей семьи тем, что якобы он подарил покойному отцу указанные денежные средства.
Сам по себе факт внесения истцом денежных средств в кассу ООО «Арконт М» в качестве предоплаты 19 октября 2015 г. за автомобиль и 20.10.2015 года оплаты за авто не дает оснований для признания за ФИО3 права собственности на автомобиль, поскольку истцом не подтвержден факт дарения данных денежных средств отцу – ФИО4, а также не опровергнут довод ответчика о том, что внося указанные денежные средства в кассу ООО «Арконт М», истец действовал по поручению своего отца, и вносил в кассу не свои денежные средства, а покойного отца и ответчика ФИО2, нажитых последними в браке.
. Факт наличия соглашения между ФИО3 и наследодателем ФИО4 о договоре дарения, должен быть подтвержден определенными средствами доказывания.
Стороной договора купли-продажи автомобиля ФИО3 не являлся, права собственности на автомобиль по основаниям, установленным законом, истец не приобрел, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии между истцом и наследодателем ФИО4 правоотношений по поводу спорного автомобиля, в том числе гражданско-правового договора, в материалы дела не представлено.
Не опровергнуты истцом доводы ответчика ФИО2 о том, что спорный автомобиль, приобретенный в период брака, заключенного между ФИО4 и ФИО2, был приобретен на совместно нажитые ими денежные средства для использования в интересах семьи.
С момента приобретения автомобиля до момента смерти наследодателя ФИО4 истец о своих правах на автомобиль не заявлял, доказательств обратного также не представлено.
Оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии убедительных, бесспорных и допустимых доказательств в подтверждение того, что спорный автомобиль приобретен ФИО3 и передан в дар наследодателю ФИО4. Правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный автомобиль, и включения его в состав наследства, не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании автомобиля MITSUBISHI Pajero (VIN <***>), 2015 года выписка, личным имуществом ФИО4, о включении имущества в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, 06.01. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиля MITSUBISHI Pajero (VIN <***>), 2015 года выписка, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 12. 09.2023.
Судья: А.А. Любченко