К делу №2-187/2023(№2-2019/2022)

УИД23RS0022-01-2022-004054-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 24 января 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Кикеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 365 338 рублей 57копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 853 рубля 39 копеек, мотивируя свои исковые требования тем, что 15 июля 2014 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 266 039 рублей 82 копейки под 32% годовых, сроком на 24 месяца. По состоянию на 30 октября 2022 года задолженность по кредиту составляет 365 338 рублей 57копеек. Ответчик, в нарушение требований ст.ст.309-310 ГК РФ, не выполняет обязательства по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов.

Представитель истца представил суду заявление о рассмотрении дела в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, по адресу <адрес> Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес: <адрес> является последним известным местом жительства ответчика, что подтверждается адресной справкой, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН <***>.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что 15 июля 2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 266 039 рублей 82 копейки под 32% годовых, сроком на 24 месяца.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В соответствии с п.п. 5.2 Условий кредитования «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору».

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16 сентября 2014 года, на 30 октября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2932 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 16 сентября 2014 года, на 30 октября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2920 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 61 300 рублей.

По состоянию на 30 октября 2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 365 338 рублей 57 копеек, из которой: просроченные проценты 53 179 рублей 67 копеек, просроченная ссудная задолженность 241 357 рублей 15 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 21 383 рубля 88 копеек, неустойка на остаток основного долга 36 100 рублей 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду 13317 рублей 47 копеек.

16 июня 2022 года Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №65 г. Кропоткина от 20 июля 2018 года с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита ( в виде акцептованного заявления оферты) № № от 15 июля 2014 года за период с 16 сентября 2014 года по 16 мая 2018 года в размере 365 338 рублей 57 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3426 рублей 69 копеек.

28 июня 2021 года определением мирового судьи судебного участка №65 г. Кропоткина данный судебный приказ от 20 июля 2018 года о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности был отменен.

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 365 338 рублей 57копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 853 рубля 39 копеек, а всего взыскать 372 191 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 января 2023 года.

Председательствующий