Дело №2-1668/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре Басхаеве А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23.01.2020 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 23.01.2020 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался их вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил зачисление кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 16.12.2022 ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №У77-22/1950. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 378 993 руб. 57 коп., в том числе: сумма задолженности по основному договору 337 786 руб., 68 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами 41 206 руб. 89 коп. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в размере 5 200 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> за период с 23.12.2020 по 23.01.2025 в размере 314 403 руб. 91 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 23.02.2023 по 23.01.2025 в размере 36 006 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 261 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, извещенный о рассмотрении дела, не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы настоящего дела, дела № 2-1851/2023, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения п. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.01.2020 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО1 денежные средства на общую сумму 352 350 руб. сроком до 23.01.2025, под 19,49 % годовых.

ПАО «Почта Банк» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

16.12.2022 ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по данному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) № У77-22/1950.

Судом установлено, что уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному с ним Банком кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 08.12.2023 с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.01.2020, который определением от 10.03.2025 был отменен.

Согласно представленному истцом расчету в пределах срока исковой давности сумма задолженности по основному долгу за период с 23.12.2020 по 23.01.2025 составляет 314 403 руб. 91 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 23.02.2023 по 23.01.2025 - 36 006 руб. 89 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства по делу, поскольку сумма задолженности рассчитана в соответствии с положениями договора и требованиями действующего законодательства.

Альтернативного расчета задолженности по кредитному договору, а также доказательств погашения задолженности за просроченный период ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 261 руб., что подтверждается платёжным поручением № 352288 от 15.05.2025, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> за период с 23.12.2020 по 23.01.2025 в размере 314403 руб. 91 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 23.02.2023 по 23.01.2025 в размере 36006 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11261 руб. Всего взыскать: 361671 (триста шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят один) руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2025.

Председательствующий А.Н. Цакирова