№ 2-26/2025

УИД- 33RS0020-01-2024-000046-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Минаковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского РСА к БВН, ГАГ о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский РСА (далее – РСА, истец), обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к БВН, по тому основанию, что ответчик, являясь собственником транспортного средства ВАЗ 211440, гос.рег.знак <***> обязан в порядке регресса возместить истцу компенсационную выплату в размере 475000 рублей, выплаченную истцом в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место <дата> Протокольным определением суда от <дата>, на основании положений ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле привлечен соответчик ГАГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен в порядке главы 10 ГПК РФ, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из текста искового заявления следует, что истцом, в соответствии с положениями Федерального Закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) выплачена компенсационная выплата в размере 475000 рублей КСВ в счет возмещения ущерба, наступившего в результате смерти КАВ в ДТП, произошедшем <дата> с участием автомобиля ВАЗ 211440, гос.рег.знак <***> под управлением ГАГ Собственником автомобиля на момент ДТП являлся БВН, который в силу положений закона, в порядке регресса, обязан возместить истцу указанную выплату, поскольку гражданская ответственность ГАГ на дату ДТП, не была застрахована.

Ответчик БВН в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки, он не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Ответчик ГАГ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки, он не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

На основании положений ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КАВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, возражений по существу иска не представлено.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЧЕВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, возражений по существу иска не представлено.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, БМИ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, возражений по существу иска не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о смерти II-ФО № от <дата> КАВ, <дата> года рождения, умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № от <дата>.

Согласно заявлению от <дата> КСВ через своих представителей, обратился к истцу за получением компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни супруги - КАВ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата>.

Согласно Решению № от <дата>, платежному поручению № от <дата> истец осуществил компенсационную выплату КСВ в размере 475 000 рублей 00 копеек.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ <дата> около 8 часов 00 минут, более точное время не установлено ГАГ, управляя автомобилем марки ВАЗ -211440, государственный регистрационный знак <***> двигался по автодороге вдоль <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не доезжая 940 м. от <адрес>, водитель ГАГ нарушил п.10.1, 1.5 ПДД РФ, вследствие чего не справился с управлением, выехал на обочину полосы встречного движения, где совершил наезд на движущуюся во встречном направлении КАВ.

При допросе в качестве подозреваемого уголовному делу № ГАГ показал, что <дата> около 8 часов 00 минут, более точное время не помнит, он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <***> двигался по автодороге, расположенной между <адрес> и <адрес> по автодороге вдоль <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Уточняет, что данный автомобиль он приобрел <дата> за 120000 рублей. В салоне принадлежащего ему автомобиля он находился один, он был пристегнут ремнём безопасности, во время движения у него был включен ближний свет фар. Дополняет, что видеорегистратор в салоне автомобиля отсутствовал. Когда он отъезжал от дома, в котором проживает, он был уверен, что автомобиль полностью в технически исправном состоянии, так как, каких-либо посторонних звуков, скрежета гула не было. Скорость движения его автомобиля составляла около 95-100 км/ч и не более. Впереди него в попутном ему направлении автотранспорта не было, встречного автотранспорта не было, сзади его в попутном ему направлении двигался какой-то автомобиль, но какой он не обратил внимания. Он двигался в прямом направлении, не меняя траектории движения автомобиля по своей полосе движения. Уточняет, что автодорога, по которой он двигался, от <адрес> в <адрес>, имеет горизонтальное ровное асфальтовое покрытие, без ям и выбоин. Двигаясь в прямом направлении, не доезжая примерно до <адрес>, двигаясь по своей полосе движения, управляя вышеуказанным автомобилем, он почувствовал, что с автомобилем, что-то происходит. Он не понял, что произошло, автомобиль повело в левую сторону, машина стала тормозить, хотя на педаль тормоза он не нажимал. ГАГ потерял управление и вылетел на полосу встречного движения, а автомобиль развернуло и выкинуло на обочину встречного движения с последующим опрокидыванием. Когда он уже находился на обочине, то сразу же вышел из машины и увидел в двух метрах от передней части автомобиля женщину, на вид 55 лет, которая лежала на земле без сознания. К женщине он подходить не стал, не трогал её. Каким образом он совершил на не неё наезд, он не знает, он никого не видел на обочине. После этого остановился какой-то автомобиль, какой не помнит, так как находился в шоковом состоянии, водитель стал вызывать сотрудников ГИБДД и скорой помощи. Через несколько минут приехала скорая медицинская помощь ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», женщину госпитализировали, а он остался с сотрудниками ГИБДД составлять необходимые документы. Впоследствии ему стало известно, что женщина умерла. Из-за чего у автомобиля заклинило колеса, он не знает, автомобиль был в технически исправном состоянии, посторонних звуков во время движения не было. Было утреннее время суток, погода ясная, без осадков, туман и дымка отсутствовали, освещение было естественное. Температура воздуха около +6 градусов. Вину свою полностью признает. Автомобиль ГАГ не успел застраховать, только лишь собирался. В содеянном раскаивается, намерен возместить родственникам женщины моральный вред.

Согласно постановлению о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № от <дата> уголовное преследование и уголовное дело в отношении ГАГ по факту ДТП <дата>, в результате которого погибла КАВ прекращено в виду отсутствия достаточных доказательств о виновности ГАГ в указанном ДТП и гибели КАВ

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по ФИО1 – <адрес> от <дата>, карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на <дата>, а также в настоящее время указан КАВ, <дата> года рождения.

Из договора купли – продажи транспортного средства от <дата> следует, что КАВ продал, а БМИ купил автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <***> за 120 000 руб.

В материалы дела ответчиком БМИ представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, из которого следует, что БМИ продал, а БВН купил автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <***> за 120 000 руб., оригинал договора у ответчика отсутствует.

Из договора купли – продажи транспортного средства от <дата> следует, что КАВ продал, а ГАГ купил автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <***> 3<дата>00 руб.

Из сведений, представленных ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» КСВ от <дата> в отношении транспортного средства ВАЗ-211440, госномер <***>, следует, что, административные наказания по линии ГИБДД в период времени с <дата> по <дата> были назначены БВН, в период времени с <дата> по <дата> ЧЕВ, в период времени с <дата> по <дата> ГАГ Кроме того, <дата> административное наказание было назначено также ГАГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В силу положений п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая изложенное выше в совокупности, в том числе пояснения, данные ГАГ в ходе предварительного следствия по уголовному делу № суд приходит к выводу о том, что по состоянию на <дата> ответчик ГАГ являлся собственником транспортного средства ВАЗ-211440, гос.номер <***> и управлял им на момент ДТП в результате которого погибла КАВ Доказательств обратного в состязательном процессе, суду не представлено. При этом, приобретя автомобиль по возмездной сделке, ответчик ГАГ риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, не застраховал и <дата> выехал на транспортном средстве в качестве участника дорожного движения по <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу положений ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Таким образом, противоправные действия ответчика ГАГ по использованию принадлежащего ему транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью истца возмещать вред потерпевшей стороне по обязательствам ГАГ, путем осуществления компенсационной выплаты.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ГАГ, оснований для взыскания денежных средств в размере 475000 руб. с ответчика БВН, исходя из обстоятельств, установленных судом и законоположений изложенных выше, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ГАГ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рубля, оплаченные при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Российского РСА к БВН, ГАГ о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 475 000 руб. удовлетворить частично за счет ответчика ГАГ.

Взыскать с ГАГ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан (паспорт 2415 №, выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в Кинешемском муниципальном районе, код подразделения 370-023) в пользу Российского РСА в счет возмещения в порядке регресса денежную сумму 475 000 (Четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ГАГ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан (паспорт 2415 №, выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> в Кинешемском муниципальном районе, код подразделения 370-023) в пользу Российского РСА расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /Е.В.Минакова/

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья /Е.В.Минакова/