Дело № 2-4372/2025 копия
УИД 52RS0001-02-2025-002529-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 г. г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Пронько Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к Гаражному Строительному Кооперативу [Номер] о признании технического паспорта ГСК [Номер] недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. В обосновании заявленных требований указала, что с 1998 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 С.А.ВБ. являлся членом гаражно-стояночного кооператива [Номер], расположенного на [Адрес], в период с 2002г. по 2019г., подтверждение тому является членская книжка ГСК [Номер], выданная ФИО2 в ноябре 2002г. С 13.01.2019г. ФИО2 не является членом ГСК [Номер]. 08.04.2025г. в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-5946/2024г., председатель ГСК [Номер] предъявил в суд технический паспорт несуществующей организации на ГСК [Номер], [Адрес], введенного в эксплуатацию в 1970г. с инвентарным номером 7399 от 1998г., выдавая его как технический паспорт гаражно-стояночного потребительского кооператива [Номер], [Адрес], зарегистрированного в 1980г., свидетельство [Номер] от 29.05.1980г. Дата выдачи 17.02.2000г., ИНН [Номер], кадастровый [Номер], членом которого и был ФИО2 в период с 2002г. по 2019г. Действия ГСК [Номер] являются недобросовестными и совершаются со зло намерением, с целью искажения действительности и фальсификации доказательств, якобы возведенном гараже [Номер] в 1998г., а не в 2002г. Кроме того отсутствие печатей и подписей на указанном техническом паспорте, несоответствие названия кооператива [Номер] свидетельствует, что данный паспорт не имеет отношения к гаражно-стояночному потребительскому кооперативу [Номер]. На титульном листе отсутствует печать изготовителя документа, которая должна подтверждать подлинность и достоверность документа, отсутствует подпись должностного лица изготовителя документа, которая указывает, что информация проверена, отсутствует расшифровка ФИО, чтобы было понятно, кто подписал документ. По гаражно-строительному кооперативу [Номер] на [Адрес] г.Н.Новгорода, введенного в эксплуатацию в 1970г отсутствуют публичные сведения о его существовании, в том числе в кадастровой карте Нижегородской области. ФИО2 не являлся членом данного кооператива.
Истец просит признать недействительным технический паспорт на гаражно-строительный кооператив [Номер] [Адрес] г.Н.Новгорода от 1998г. предъявленный ответчиком ГСК [Номер] в суд по делу № 2-5946/2024, выдавая его за технический паспорт гаражно-стояночного потребительского кооператива [Номер], [Адрес], зарегистрированного в 1980г. свидетельство [Номер] от 29.05.1980г. выданного кооперативу 17.02.2000г, кадастровый [Номер]; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, просила признать недействительным технический паспорт на гаражно-строительный кооператив [Номер] [Адрес] г.Н.Новгорода от 1998г.. предъявленный ответчиком ГСК [Номер] в суд по делу № 2-5946/2024, выдавая его за технический паспорт гаражно-стояночного потребительского кооператива [Номер], [Адрес], зарегистрированного в 1980г. свидетельство [Номер] от 29.05.1980г. выданного кооперативу 17.02.2000г, кадастровый [Номер]; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Представитель ответчика ГСК [Номер] ФИО3 исковые требования не признал, дал пояснения по иску. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрение дела извещались надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споро
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Из материалов дела следует, что 20 августа 1998г. заключен брак между ФИО2 и ФИО1 ( л.д.16).
[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 умер (л.д.17).
После его смерти истец ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно справке нотариуса ФИО4, открыто наследственное дело № 33886781-8/2023 к имуществу умершего [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2, единственным наследником является его супруга ФИО1 (л.д.42).
Решением суда Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 28 марта 2024года по делу № 2-460/2024 по иску ФИО1 к администрации города Н.Новгорода о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на гараж, постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт [Номер]) к администрации города Н.Новгорода (ИНН [Номер]) о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности и регистрации права собственности на гараж - отказать в полном объеме.
Данным решением установлено, что несмотря на то, что спорный гараж является объектом капитального строительства и земельный участок, на котором расположен спорный гараж образован из земельного участка, который не был предоставлен гаражному кооперативу [Номер], земельный участок на котором расположен спорный гараж, не распределен истцу в установленном порядке. При таком положении, совокупность юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для признания права собственности на спорный гараж, материалами дела не установлена, в связи с чем, является необоснованным и не подлежит удовлетворению требование истца о включении спорного гаража в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 (л.д. 24-37).
Апелляционным решением Нижегородского областного суда от 13.08.2024г. решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 28 марта 2024года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 14 апреля 2025 года по делу № 2-318/2025 (2-5946/2024) по иску ФИО1 к ГСК [Номер] о возложении обязанности выдать справку о членстве супруга в ГСК 7, о возложении обязанности выдать справку о членстве супруга в ГСК 7, постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК [Номер] о возложении обязанности выдать справку о членстве супруга в ГСК [Номер] – отказать.
Суд пришел к выводу, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не предоставлен для размещения гаражей в установленном законом порядке - ни гаражному кооперативу, ни ФИО2.
Распорядительных актов о предоставлении земельного участка для размещения гаражей ГСК [Номер] не издавалось. Постановление соответствующих органов и инстанций о передаче [Номер] в аренду земельного участка не принято. Договор аренды земельного участка не заключался, земельный участок на кадастровый учет не ставился.
Проекта на строительство гаражей не имеется, отсутствует акт приемки гаражей (в том числе спорного) в эксплуатацию. Кроме того не представлено доказательств того, что спорный гараж [Номер] был возведен ФИО2 на законных основаниях, на земельном участке, предоставленном для строительства гаража, земельный участок в границах красных линий закреплен под гаражи ГСК [Номер] в аренду на 5 лет до востребования участка администрацией города под строительство автомагистрали с указанием: снос производить за счет владельцев без предоставления другого участка, разрешительная документация на капитальное строительство объекта недвижимого имущества у ФИО2 отсутствовала, правообладателем земельного участка, на котором осуществлена постройка, ФИО2 не являлся. Несмотря на то, что спорный гараж является объектом капитального строительства и земельный участок, на котором расположен спорный гараж образован из земельного участка, который не был предоставлен гаражному кооперативу [Номер], земельный участок на котором расположен спорный гараж, не распределен истцу в установленном порядке.
Апелляционным решением Нижегородского областного суда от 09.09.2025г. решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 14 апреля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Указанные решения судов, в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные данными решениями, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
В рамках рассмотрения гражданского дела председателем ГСК [Номер] был представлен Технический паспорт ГСК-7, составлен по состоянию на 15 февраля 1998 года, инвентарный [Номер] (л.д.95-105).
Истец обращаясь с иском о признании технического плана ГСК [Номер] недействительным указывает, что данный технический паспорт ГСК [Номер] является недействительным, поскольку сфальсифицирован ответчиком и является чужим по отношению к ГСК [Номер].
Решением исполнительного комитета Автозаводского районного совета народных депутатов от 29.05.1980 №443 «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок по [Адрес]», организован кооператив [Номер] по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок по [Адрес] (л.д.89).
На основании Распоряжения главы администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода от 14.04.1995г. [Номер]-р, в целях удовлетворения нужд граждан, имеющих личный автотранспорт, правильного использования свободных территорий, Управлению коммунального хозяйства разрешено использовать земельный участок площадью 1500 кв.м., на котором стоят металлические гаражи, под застройку гаражей боксового типа в районе [Адрес] в существующем гаражно-строительном кооперативе [Номер] (согласно проекту).
По запросу суда, АО «НИЖТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ –БТИ Нижегородской области» представлена выкопировка технического паспорта на объект недвижимости ГСК [Номер] [Адрес], инвентаризационный [Номер], составленного по состоянию на 15.02.1998г. из которого следует количество боксов 451 ед., застроенная площадь 12460,3 кв.м.
Согласно статьи 116 ГК РФ (в редакции на 2002г.) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов, утратившей силу с 1 сентября 2014 года. - Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ.
Технический паспорт на ГСК-[Номер] составлен по состоянию на 15февраля 1998года, в котором значатся гаражи с литером [Номер] под номером [Номер] и литером [Номер] под номером [Номер], как построенные в 1998году.
Технический паспорт - это документ, который содержит учетно-оценочные данные инвентаризации, и не обладает признаками властного характера, не является правоустанавливающим документом, а признание технического паспорта недействительным не повлечет восстановление прав истца, за защитой которых он обратился.
Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств того, что предъявление такого иска приведет к защите её интереса, о нарушении которых заявлено.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, технический паспорт самостоятельно не порождает каких-либо прав и обязанностей, а лишь отражает технические характеристики объекта недвижимости, его изготовление не может нарушить чьих-либо прав. Технический паспорт сам по себе не порождает правовых последствий для истца в виде нарушения её прав или угрозы их нарушения.
Технический паспорт не является сделкой, не является правоустанавливающим документом, а сведения, содержащиеся в нем, носят информационно-учетный характер, технический паспорт, который оспаривает истец, сам по себе не нарушает каких-либо её прав.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Из смысла положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года).
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.
Доводы о нарушении права истца, поскольку в техническом паспорте содержатся неверные сведения относительно возведения гаража в 1998г, судом не могут быть приняты во внимание. Как следует из ранее принятых решений суда, истец членом ГСК [Номер] либо владельцем гаража в данном ГСК [Номер] не является, оспариваемым техническим паспортом имущественные права и интересы ФИО1 не нарушаются, не повлекли неблагоприятные для неё последствия.
Таким образом, требования истца о признании недействительным технического паспорта ГСК [Номер] недействительным, суд находит не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гаражному Строительному Кооперативу [Номер] о признании технического паспорта ГСК [Номер] недействительным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья: Кокрина Н.А.