Решение по делу № 2-1811/2023 от 25.04.2023

К делу № 2-1811/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 18 апреля 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 25 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк России (далее – ПАО Сбербанк России) обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 28.01.2020 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 920 454,55 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 процентов годовых.

Так, 24.01.2020 должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.01.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения

Согласно выписке по счету клиента №, который был выбран заемщиком для перечисления кредита (п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.01.2020 г. в 13 час. 17 мин. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 920 455,55 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.02.2022 г. по 17.01.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 722 241,38 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 631 064,91 рубля; просроченные проценты – 91 176,47 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику направлены требования о погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которые получены ответчиком и оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 28.01.2020 г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.01.2020 г. за период с 28.02.2020 г. по 17.01.2023 г. (включительно) в размере 722 241,38 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 631 064,91 рубля; просроченные проценты – 91 176,47 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 422,41 рубля.

Представитель ПАО Сбербанк – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, истец ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 28.01.2020 г. выдал кредит ФИО1 в сумме 920 454,55 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых на основании поданной ответчиком заявки на получение кредита от 26.05.2021 через систему «Сбербанк Онлайн» (л.д.22-29).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.01.2020 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения

Из материалов дела следует, что пароль подтверждения введен клиентом, а заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Таким образом, банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Между тем, судом установлено, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 28.02.2022 г. по 17.01.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 722 241,38 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 631 064,91 рубля; просроченные проценты – 91 176,47 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по договору, за период с 28.02.2022 г. по 17.01.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 722 241,38 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 631 064,91 рубля; просроченные проценты – 91 176,47 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил Банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении указанного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении договора суд находит обоснованным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Ответчику направлялось уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по данному договору, однако свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик ни в предоставленные ему сроки, ни на дату вынесения решения не исполнил. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.01.2020 г. за период с 28.02.2020 по 17.01.2023 в размере 722 241,38 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 631 064,91 рублей; просроченные проценты – 91 176,47 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 422,41 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц