Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 16 июня 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 952 кв.м, расположенного по адресу: , согласно материалам межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО4

Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 952 кв.м, расположенного по адресу: При проведении землеустроительных работ в отношении его земельного участка были вычислены координаты характерных точек и его площадь. Площадь уточняемого земельного участка составляет 952 кв.м. расхождение уточняемой площади с площадью по сведениям государственного реестра недвижимости составляет 24 кв.м в сторону уменьшения. При проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка, собственник земельного участка с кадастровым номером №, граничащего с земельным участком с одной из сторон, отказался подписать акт о согласовании границ. Собственники остальных земельных участков, граничащих с его земельным участком, подписали акт согласования границ. Граница земельного участка истца с земельным участком ответчик определяется на местности и проходит по деревянному забору, установленному ответчиком около 10 лет назад. Границы земельных участков истца и ответчика на местности не изменялись. Указывает, что он лишен возможности получить в акте согласования местоположения границ подписи ответчика, в связи с чем лишен законного права на постановку земельного на учет в уточненных границах.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель истца в судебном заседании с исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. А также направил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском согласился. В предварительном судебном заседании пояснил, что забор по границе был ее дедом, которым был предыдущим собственником. На момент установления забора имелись кустарники.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 952 кв.м, расположенного по адресу: , является ФИО1 ( л.д. 18-20, 64 оборот).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: пермский край, является ФИО2 ( л.д. 22, 39-41, 90, 91).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 869 кв.м, расположенного по адресу: является ФИО5 ( л.д. 43-46).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 составлен межевой план земельного участка № по адресу: . Из заключения кадастрового инженера следует, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка произведено на основании документов, приведенных в реквизите «1» раздела «исходные данные» выкопировка, изготовленная Управлением Росреестра по пермскому краю, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления о вручении заказного письма ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и на результатах геодезических измерений, указывающих фактическое местоположение границ земельного участка и согласования границ со смежными земельными участками.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплено деревянными столбами, металлическими трубами, металлическими трубами и углами строений. По границам н3-н1 проходит деревянный забор границы н1-н3 проходят по забору из сетки рабицы, таким образом на местности вся граница участка имеет ограждение. По материалам межевания площадь уточняемого участка составляет 952 кв.м, что на 24 кв.м меньше, чем площадь на которую зарегистрировано право собственности.

Местоположение границ определялось с использованием картографического материала, хранящегося в управлении Россреестра по Пермскому краю (выкопировка № на часть земель ). Картографический материал (выкопировка) изготовлен с цифрового ортофотоплана масштаба 1: 2000 Уральским филиалом ФГПУ «Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ» в 1999г., АФС – 1997.

Первоначально согласование границ Н6-н18 земельного участка ФИО1 проводилось в индивидуальном порядке. собственник смежного участка ФИО2, (кадастровый номер участка № отказалась согласовывать границу между своим участком и участком ФИО1, аргументируя тем, что границы изломана и необходимо местами спрямить общую границу и переставить забор между участками. С целью получения возможных возражений о местоположении спорной границы между земельными участками с кадастровым номером №, №, кадастровым инженером ФИО4 на адрес ФИО2 было направлено заказное письмо с извещением о проведении собрания заинтересованных лиц о согласовании границ участка. Кадастровым инженером про согласованию с заказчиком работ местом проведения такого собрания по согласованию местоположения границ без установления границ земельного участка на местности было выбрано помещение, расположенное по адресу: ФИО2 данное заказное письмо не получила, о чем свидетельствует полученное обратно с почты нераспечатанное заказное письмо с извещением о проведении собрания заинтересованных лиц о согласовании границ участка и прикрепленным к нему уведомлением о вручении. Таким образом, на момент составления межевого плана, возражений по проекту межевания и требований о проведении согласования местоположения границ участка на местности по границе Н6-Н18 от ФИО2 на назначенный период не поступило, на контакт она не идет, границы между участками остается не согласованной, то есть возникший спор по границе между участками не урегулирован.

Земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки – Ж3 согласно утвержденным правилам землепользования и застройки Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района пермского края.

При визуальном осмотре земельного участка установлено, что объекты незавершенного строительства, здания на земельном участке отсутствуют. На земельном участке расположено сооружение с кадастровым номером №.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что местоположение границы земельного участка согласовано по следующим характерным точкам н1-н1 с ФИО1 в индивидуальном порядке. точки Н1-Н3 согласовано в индивидуальном порядке с собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 Относительно точек Н3-Н6 государственная собственность не разграничена, согласование не требуется. Точки Н18-Н1 согласованы с председателем СНТ Мелиоратор согласованы в индивидуальном порядке.

Точки Н6-Н18 с собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 не согласованы.

Межевание границ земельного участка с кадастровым номером № не проводилось.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление указала, что указанный деревянный забор не является капитальным, установлен предыдущим собственником ее земельного участка около 10-12 лет назад, регулярно падает или заваливается на сторону ее земельного участка, либо на сторону истца. На момент установки забора на спорной границе росли плодово-ягодные кустарники.

Судом неоднократно ставился вопрос о проведении судебной землеустроительной экспертизы, однако стороны отказались от ее проведения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что деревянный забор, по которому проходит граница установлена стороной ответчика 10 -12 лет, а также по кустарникам, которые на момент установления забора уже существовали, при этом границы земельного участка ответчика не установлены, межевой план отсутствует, истец определил границы исходя из фактического землепользования, в результате действий ответчика истец лишен возможности сформировать границы земельного участка с учетом требований ч. 10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ, учитывая, что границы с иными собственниками смежных земельных участков согласованы, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признает в качестве допустимого доказательства по определению границ земельного участка с кадастровым номером № межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы, принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 952 кв.м, расположенного по адресу: , по следующим координатам поворотных точек:

№ точек

Х

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.