78RS0002-01-2023-003743-21 Дело №2-7443/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 5 июня 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 03.09.2013 по 22.04.2015 в размере 324 168,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6441,69 руб., в обоснование требований указывая на то, что 03.09.2012 между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №. Банк уступил право требования образовавшейся задолженности ООО «Феникс», соответствующее уведомление было направлено истцу. Обязательства не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

Истец в предварительное заседание представителя не направил, извещен, просил рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался судом, направил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 27.03.2023 года в суд поступило исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 03.09.2012 №, заключенному между ответчиком и АО «Связной Банк».

Подписанный сторонами договор, заявление-оферта, иные документы, позволяющие установить согласованные сторонами условия выдачи кредитных денежных средств, истцом суду не представлены.

03.09.2012 на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей, последний платеж внесен заемщиком 16.01.2014, требование о досрочном возврате кредита выставлено 15.04.2015.

Поскольку в полном объеме обязательства из кредитного договора не исполнены, истец, приобретя права требования взыскания задолженности на основании договора уступки от 22.04.2015, потребовал ее взыскания в судебном порядке.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №23 Санкт-Петербурга 27 января 2021 года, отменен 10 декабря 2021 года на основании поступивших возражений должника.

Срок исковой давности для обращения с иском в суд составляет три года и исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из того, что срок исковой давности начал течь с 23.04.2015 (с учетом заявленного периода задолженности) и истекал 22.04.2018, в настоящем случае срок является пропущенным, так как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже после истечения срока исковой давности в январе 2021 года, а иск поступил в суд 27.03.2023, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 152, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук