Дело №2-5043/23
07RS0001-02-2023-004035-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., с участием представителя ответчика Министерства земельных и имущественных отношений КБР – ФИО2, действующего по доверенности от 11.01.2023г. №8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики к наследственному имуществу умершего ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 1814775 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 17274 рубля,-
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики к наследственному имуществу умершего ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 1814775 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 17274 рубля, мотивируя следующим.
Автомобиль отечественного производства «МК 3546-11 на шасси МАЗ» г/н №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ХЕНДЭ г/н № нарушил ПДД что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) №
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 2 214 771 руб. 00 коп.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренной договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователь причиненные вследствие страхового случая убытки.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договор имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в предела выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 814 775 руб. 00 коп.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.
Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование» что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.
06 октября 2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму н публичное акционерное общество (ПАО).
Виновник ДТП ФИО1 скончался, при этом, наследственное дело в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось.
По информации ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в собственности ФИО1 находилась квартира по адресу: КБР, <адрес>.
Поскольку у ФИО1 отсутствуют наследники, соответственно данный объект недвижимости является выморочным. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному спору является Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики.
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, пункт 3 искового заявления содержит ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца при установленных обстоятельствах по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В судебном представитель ответчика – ФИО2 не признал заявленные требования и просил отказать в удовлетворении иска за необоснованностью.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на автодороге «<адрес> - аул Бжедугхабль - <адрес>», в результате которого автомобилю отечественного производства «МК 3546-11 на шасси МАЗ» г/н №, застрахованного по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.
Из административного материала следует, что ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ХЕНДЭ г/н № нарушил ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) №.
Согласно представленным материалам, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 2 214 775 руб. 00 коп., указанная сумма была выплачена за произведенные ремонтно-восстановительные работы автомобиля
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда/если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Как установлено из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, виновник ДТП, скончался там же на месте происшествия.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу приведенных норм права в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Поэтому если причинитель вреда умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по возмещению материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, что подтверждается ответом Нотариальной Палаты КБР от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.
Какого-либо недвижимого имущества за ФИО1, в том числе, <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, зарегистрировано не было, что подтверждается ответом Управления Росреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа УМВД России по г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 было зарегистрировано одно транспортное средство марки ВОЛЬВО, г/н №, 1985 года выпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое снято с учета в связи с прекращением регистрации по наличию сведений о смерти лица, являющегося собственником транспортного средства.
В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство прекращается в силу части 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанная истцом квартира выморочным имуществом не является, в связи с чем, Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.
Поскольку ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации должна быть возложена на лицо, принявшее наследство после смерти виновного в ДТП, а наследников погибшего ФИО1 не имеется, равно, как и не имеется наследственного имущества, исковые требования о взыскании в порядке суброгации 1814775 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 17274 рубля, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики к наследственному имуществу умершего ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 1814775 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 17274 рубля, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.
Председательствующий- Е.В. Шапкина