УИД 93RS0007-01-2025-003919-49

Дело № 2-2256/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мариуполь 01 ноября 2025 года

Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Головченко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 287 591 руб. 69 коп., в том числе: основной долг - 1 711 312 руб. 92 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 566 432 руб. 56 коп., пени за несвоевременную оплату плановых процентов - 8 894 руб. 37 коп., пени по просроченному долгу - 951 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 876 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № № (далее - кредитный договор) путем присоединения ФИО2 к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 711 312 руб. 92 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов согласно п. 4 кредитного договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и оплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 1 711 312 руб. 92 коп. Ответчик ФИО2, в свою очередь, допускал систематическое неисполнение обязательств по погашению кредита и оплате процентов. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк потребовал досрочного погашения всей кредитной задолженности, оплаты процентов за пользование кредитом, неустойки. Между тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Из расчета Банка следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредиту составила 2 376 207 руб. 59 коп. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 287 591 руб. 69 коп. Из которых: основной долг - 1 711 312 руб. 92 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 566 432 руб. 56 коп., пени за несвоевременную оплату плановых процентов - 8 894 руб. 37 коп., пени по просроченному долгу - 951 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела размещена на сайте Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом того, что суд извещал ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается вернувшимся в суд ввиду истечения срока хранения почтовым конвертом с судебным извещением. В свою очередь, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, суд считает возможным, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно совместному постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в размере 1 711 312 руб. 92 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,20 % годовых.

Кредит был оформлен дистанционно через систему ВТБ-Онлайн с использованием электронной подписи. Факт заключения договора подтверждается Протоколом операции цифрового подписания, который фиксирует взаимодействие ответчика с Банком.

Как следует из материалов дела, ответчик присоединился к Правилам кредитования (Общие условия) и подписал Согласие на кредит (Индивидуальные условия), что подтверждает заключение кредитного договора. Из Протокола операции цифрового подписания следует, что ответчик согласился с условиями кредитования и подтвердил получение кредита. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 711 312 руб. 92 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов. Возврат кредита и оплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

В нарушение требований закона и условий договора ответчик погашение кредита надлежащим образом не осуществлял, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая на момент ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 2 376 207 руб. 59 коп. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы, в результате чего задолженность составила 2 287 591 руб. 69 коп. Из которых: основной долг - 1 711 312 руб. 92 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 566 432 руб. 56 коп., пени за несвоевременную оплату плановых процентов - 8 894 руб. 37 коп., пени по просроченному долгу - 951 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление (претензия) о досрочном погашении просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом либо были исполнены в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а представленный истцом расчет задолженности верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 37 876 руб., что подтверждается платежным поручением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) расходов по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 287 591 руб. 69 коп., из которых: основной долг - 1 711 312 руб. 92 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 566 432 руб. 56 коп., пени за несвоевременную оплату плановых процентов - 8 894 руб. 37 коп., пени по просроченному долгу - 951 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 876 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья Ю.Н. Головченко