86RS0001-01-2025-002154-17

дело №2-2020/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 05 июня 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколировании с использование аудиозаписи секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2020/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и сборку кухни по индивидуальным параметрам. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки и возврату денежных средств за некачественное оказание услуг, удовлетворены частично: взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей; денежные средства за некачественно оказанную услугу в размере 156 000 рублей; пени в размере 156 000 рублей; убытки в размере 59 722 рубля; штраф в размере 193 361 рубля. Решение Ханты-Мансийского районного суда исполняется ИП ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства При этом 156 000 рублей, взысканных по решению Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - это денежные средства уплаченные покупателем ФИО1 за изготовление и сборку кухни. Так как потребитель выбрал способ защиты нарушенного права в виде возврата выплаченных средств, взыскание пени и штрафа, то изготовитель, в данном случае ИП ФИО2 вправе требовать ему возврата товара ненадлежащего качества. ИП ФИО2 в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате изготовленной кухни в течении 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии путем личной доставки всех элементов кухни по адресу <адрес>,2 либо сообщить о дате и времени направления специалиста от ИП ФИО2 для демонтажа кухни и её вывоза в адрес ИП ФИО2 Указанная досудебная претензия не доставлена ФИО1 На основании изложенного, истец просит суд: обязать ответчика ФИО1 передать ИП ФИО2 кухонный гарнитур, установленный ИП ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Истец ИП ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в соответствии с доводами письменных возражений на исковое заявление суду показала, что согласно вступившему в законную силу решению от ДД.ММ.ГГГГ, суд частично удовлетворил требования ФИО1 на сумму 580 083 рубля в части основных требований, на что был выдан исполнительный лист ФС №. Кроме того, ФИО1 понесла дополнительные убытки в рамках назначенной судебной экспертизы, в размере 50 000 рублей, на их возмещение получен отдельный исполнительный лист ФС №. Всего по вышеуказанным основаниям ИП ФИО2 обязан возместить ФИО1 630 083 рубля. По вышеуказанному решению ответчик не вернул результат некачественно оказанной услуги, а именно кухонный гарнитур. Фактически ответчик обязан вернуть товар ненадлежащего качества, исключительно за счёт истца, после оплаты последним. Оплата истцом демонтажа и транспортировки не производилась. При этом предметом договора являлось оказание услуг по изготовлению и установке кухонного гарнитура, что регулируется ст. 29 Закона РФ, в котором не предусмотрен порядок возврата. В настоящий момент истец не выплатил ответчику уплаченные денежные средства за результат некачественно оказанной услуги (кухонный гарнитур), в размере 156 000 рублей.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен Договор №, согласно которому продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять товар: изготовление и сборка кухни по индивидуальным параметрам, общей стоимостью 259824 рубля.

Согласно пункту 4.1 Договора оплата товара осуществляется в следующем порядке: при подписании договора уплачивается предоплата в размере не менее 60 процентов стоимости товара, определенной в п.3.1 настоящего Договора, оставшуюся стоимость товара заказчик оплачивает за 2 дня до момента доставки ему товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила сумму в рамках договора в размере 156 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, согласно которой на момент подписания претензии денежные средства уплачены истцом частично в размере 156 000 рублей. В настоящее время истец обнаружила ряд недостатков выполняемой работы, несоответствие обговариваемым замерам, качество сборки, безосновательное затягивание выполнения работы, без заключения соответствующего соглашения между сторонами и иные, в том числе отсутствие приложений с проектом кухни. Ответчик нарушил разумные сроки, качество оказываемой услуги не соответствует стандартам, в связи с чем, истец требует выплатить неустойку в размере 156 000 рублей.

В ответ на претензию истца ФИО1 ИП ФИО2 направил претензию с требованием оплатить денежные средства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договора № в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании неустойки и возврату денежных средств за некачественное оказание услуг, удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; денежные средства за некачественно оказанную услугу в размере 156 000 рублей; пени в размере 156 000 рублей; убытки в размере 59 722 рубля; штраф в размере 193 361 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, отказать» (л.д.13-18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ФИО2 в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием о возврате изготовленной кухни ИП ФИО2 в течение 10 дней с даты получения претензии путем личной доставки всех элементов кухни по адресу: <адрес>, 2 либо сообщить о дате и времени направления специалиста от ИП ФИО2 для демонтажа кухни и её вывоза в адрес ИП ФИО2 (л.д.19-20).

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (статья 739 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков при отказе от исполнения договора, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт получения истцом денежных средств за поставленный товар, равно как и факт доставки товара ответчику установлен решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу, рассмотренному с участием тех же сторон, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеющим преюдициальное значение при разрешении данного спора. Таким образом, не подлежит доказыванию установленный факт того, что товар согласно спецификации доставлен ответчику.

В связи с отказом ФИО1 от исполнения договора, вышеуказанным решением суда с истца в пользу ответчика была взыскана сумма предварительной оплаты по договору в размере 156 000 рублей.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Однако до настоящего времени товар истцу не передан.

Истец направил ответчику претензию о необходимости возврата товара, которая оставлена без ответа.

Принимая во внимание, до настоящего времени товар ответчиком не возвращен, и доказательств обратного суду не представлено, суд признает законными и обоснованными требования истца о возложении обязанность на ответчику возвратить истцу за его счёт кухонный гарнитур, установленный по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом помещении по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 за его счёт кухонный гарнитур, установленный по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом помещении по адресу<адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев