К делу №

УИД 01RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Бельдиновой О.П.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО3» обратилось в Майкопский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1, в котором просило взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР22021000165419) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55230 руб. 66коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «ФИО3» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО3 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 Т.В. банком была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №ТКПР22021000165419).

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «ФИО3 Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 55230 руб. 66 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 49869 руб. 92 коп., просроченных процентов в размере 5096 руб. 63 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 211 руб. 30 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 52 руб. 81 коп.

Как стало известно банку, заемщик ФИО3 Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сьербанк страхование жизни» отсутствует.

Судом в качестве ответчика привлечен к участию в деле наследник имущества ФИО1 – ФИО2.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «ФИО3», не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По имеющимся в деле документам видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «ФИО3» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ПАО «ФИО3» предоставило ему кредитную карту (эмиссионный контракт №ТКПР22021000165419).

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 Т.В. была ознакомлена и согласилась, что подтверждается её подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО ФИО3 (простая электронная подпись).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, выпустив и предоставив заемщику ФИО3 Т.В. кредитную карту по эмиссионному контракту №ТКПР22021000165419 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 50000 рублей.

ФИО3 Т.В. в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «ФИО3» взяла на себя обязательство осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

За ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора стороны несут ответственность.

Взятые на себя обязательства заемщиком ФИО3 Т.В. не исполнены, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР22021000165419 от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55230 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг – 49869 руб. 92 коп., просроченные проценты – 5096 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг – 211 руб. 30 коп., неустойка за просроченные проценты – 52 руб. 81 коп., что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте №******5645 (эмиссионный контракт №ТКПР22021000165419 от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд находит расчет банка верным. Доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Согласно свидетельству о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО1 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 Т.В., на которое наследник получил свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <адрес> руб. 26 коп.).

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений статей 418, 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ФИО3 Т.В. должна отвечать по долгам наследодателя, в том числе возникшим из заключенного с Банком договора кредитной карты - эмиссионный контракт №ТКПР22021000165419 от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса, в производстве у которого находится наследственное дело после смерти ФИО1, была направлена претензия кредитора о наличии у наследодателя ФИО3 Т.В. задолженности по договору №ТКПР22021000165419 от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства умершего заемщика, наследником не исполнены.

Учитывая требования заключенного между истцом и ФИО3 Т.В. договора, а также действующего законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО3 Т.В. взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.

Проверив порядок погашения платежей по кредиту на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, суд признает представленный расчет арифметически верным.

Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено.

Суд, с учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что задолженность по договору №ТКПР22021000165419 от ДД.ММ.ГГГГ год не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2 (1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <адрес> руб. 26 коп.), приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «ФИО3» подлежат удовлетворению, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея, в пользу ПАО «ФИО3» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте №******5645 (эмиссионный контракт №ТКПР22021000165419 от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55230 руб. 66 коп. (пятьдесят пять тысяч двести тридцать рублей 66 коп.).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея, в пользу ПАО «ФИО3» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Бельдинова О.П.

УИД 01RS0№-97

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Аублики Адыгея.