УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре БОЮ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ТВГ к ПАМ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и оплаты государственной пошлины

УСТАНОВИЛ :

Истец в исковом заявлении, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы за проведение заключения в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вынесения решения суда по дату полной уплаты взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что (дата) г. в ... часов по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины марки «...» государственный регистрационный знак № под управлением ПАМ. и автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ТВГ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ПАМ., который при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествий.

В отношении виновника дорожно-транспортного происшествия было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средства марки «...», государственный регистрационный знак № получило механическое повреждение.

Гражданская ответственность ТВГ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ...».

Истец обратился в свою страховую компанию ...», которая признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела выплату страхового вымещения в размере ... руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, истец обратился в независимую экспертизу в ...». Стоимость экспертных услуг составила ... руб.

В соответствии с заключением ...» материальный ущерб транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет ... руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет ... руб., стоимость годных остатков составляет ... руб.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные и моральные страдания, которые он оценивает в ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По делу установлено, что (дата) г. в ... часов по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины марки «...» государственный регистрационный знак № под управлением ПАМ и автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ТВГ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца нанесены существенные механические повреждения.

Согласно постановления № об административном правонарушении водитель автомобиля «...» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ПАМ при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество движению автомобиля ...», государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение, нарушив п. 8.3 ПДД РФ, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб..

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ...».

Истцу в счет возмещения ущерба ...» была выплачена страховая сумма в размере ... руб..

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, истец обратился в независимую экспертизу в ...». Стоимость экспертных услуг составила ... руб.

В соответствии с заключением ...» материальный ущерб транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет ... руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет ... руб., стоимость годных остатков составляет ... руб.

Не согласившись с заключением, представленным истцом, ПАМ было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от (дата) г. стоимость восстановительного ремонта автомобилем марки ...», государственный регистрационный знак № на дату расчета составляет (округленно) без учета износа ... руб., а с учетом износа ... руб..

По результатам исследования рыночная стоимость автомобиля ...», государственный регистрационный знак № составляет ... руб., стоимость годных остатков составляет ... руб..

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст.1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

По смыслу приведенных выше положений, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях. Должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ответчика управляющим автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности.

Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что ответчик управлял транспортным средством на законных основаниях, ответственность за причинение вреда в результате дорожно – транспортного происшествия должна быть возложена, в силу положений ст. 1079 ч. 1 ГК РФ на него как владельца источника повышенной опасности, которым является автомобиль.

Следовательно, с ПАМ. подлежит взысканию ущерб в размере ... руб.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда.

Суд, с учетом вышеизложенных норм права, учитывая, что в юридически значимый период времени истец испытала нравственные страдания вследствие действий ответчика, полагает, что имеются доказательства наличия необходимой совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в размере ... рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением оценки в размере ... рублей, которые были понесены истцом, суд в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с дорожно – транспортным происшествием и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб..

Принимая во внимание количество судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, а также требований разумности и справедливости, суд считает расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере ... руб..

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, суд считает данное требование преждевременным, поскольку между сторонами возникли деликтные правоотношения, размер ущерба, основания его возмещения установлены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере ... руб., а так же взыскать расходы за услуги нотариуса в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТВГ к ПАМ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и оплаты государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАМ в пользу ТВГ в счет возмещения ущерба ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., судебные расходы в виде услуг представителя в размере ... руб., в счет оплаты экспертизы ... руб., оплата услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплаченной государственной пошлины в размере ... руб..

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата)

Судья Ю.В. Голубева