Дело № 2-157/2023

УИД 81RS0005-01-2023-000205-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Гайны 10 августа 2023 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк России путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику ИП ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. Исполнение обязательств по заключенному кредитному договору заемщиком обеспечено договором поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В связи с исполнением ответчиками обязательств ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по доводам искового заявления не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, ПАО Сбербанк России путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику ИП ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 21,9% годовых для развития бизнеса заемщика, погашение кредита производится аннуитетными платежами.

Банком исполнена обязанность по предоставлению денежных средств согласно выписке по операциям на счете заемщика ИП ФИО1

Согласно Выписки из ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 оборот).

Пунктом 8 установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей и комиссий, предусмотренных условиями договора - 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Так исполнение обязательств по заключенному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №YLTGDB6R2Q0AQ0US1QП01).

Согласно индивидуальным условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком - ИП ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Договор поручительства вступает в силу с даты его заключения, договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату исполнения обязательства должником, установленную основным договором, увеличенную на три года (пункт 5).

Поручитель ознакомлен с общими условиями договора поручительства и общими условиями кредитования (пункт 7).

В нарушение условий кредитного договора и положений статьи 309 ГК РФ заемщик не исполнял свои обязательства по текущему погашению задолженности.

Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнено, доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом, суд признает расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора, обратное ответчиками не доказано, расчет не опровергнут, возражений не подано, контррасчета не представлено.

Материалы дела содержат письменные требования банка, направленные в адрес заемщика и поручителя о возврате кредита с разъяснением правовых последствий в случае неисполнения обязательств. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут быть произвольно снижены судом и подлежат взысканию с ответчиков.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик и поручитель не представили, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца вышеуказанной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.363 ГК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль, просроченные проценты – <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.П. Грибанова