УИД 11RS0013-01-2022-000343-45 Дело № 2-117/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма 06 июня 2022 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего заемщика ФИО3 - ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2018, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 за период с 29.10.2020 по 28.12.2021 в размере 56 029,16 руб., из которых: 46 447,92 руб. - просроченная ссудная задолженность, 9 581,24 руб. - просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 880,87 руб., а также расторжении кредитного договора <***> от 28.06.2018.

В обоснование требований указано, что 28.06.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 160 045, 00 руб. под 17,7% годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

29.10.2020 ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведениям из федерального реестра наследственных дел после смерти заемщика наследственное дело не заведено. Предполагаемыми наследниками первой очереди являются - ФИО1 (сын), ФИО2 (сын).

Исходя из расчета цены иска за период с 29.10.2020 по 28.12.2021 сформировалась задолженность по кредитному договору <***> в размере 56 029, 16 руб., из которых: 46 447, 92 руб. - просроченная ссудная задолженность, 9 581, 24 руб. - просроченные проценты.

С учетом срока неисполнения обязательств по возврату кредита, размера образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу ст.450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

Определением суда от 11.05.2022 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО4, ФИО5

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В заседание суда ответчик ФИО5 представил письменное заявление о признании требований истца, платежные документы о погашении задолженности по кредитному договору и госпошлины.

Данное заявление приобщено к материалам дела.

Проверив материалы дела, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пунктах 60 и 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 28.06.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 160 045,00 руб. под 17,7 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 160 045,00 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

В нарушение кредитного договора заемщик несвоевременно и недостаточно вносила платежи в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти, выданному 03.11.2020 территориальным отделом записи актов гражданского состояния Усть-Цилемского района Министерства юстиции Республики Коми, ФИО3 умерла 29.10.2020.

Задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 28.06.2018 по состоянию на 28.12.2021 составляет 56 029,16 руб., из которых: 46 447,92 руб. - просроченная ссудная задолженность, 9 581,24 руб. - просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде ? доли в доме, по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, д в виде денежных средств в общей сумме 2 542,3 руб., находящихся на следующих счетах умершей в ПАО «Сбербанк»: № 42307810628191800284, № 40817810628780767136.

Другое имущество у умершей, согласно ответу регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД МВД по Республике Коми от 05.04.2022, отсутствует.

Согласно ответу нотариуса Усть-Цилемского нотариального округа Республики Коми ФИО6 от 13.04.2022, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей 29.10.2020, не заводилось.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 являются ее дети - ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1, что следует из актовых записей о рождении № 11 от 01.05.1981, № 6 от 20.02.1984, № 6 от 22.03.1991, соответственно.

По информации администрации сельского поселения «Коровий Ручей» от 24.05.2022, ответчик ФИО2 родственником ФИО3 не является. Жилой дом, расположенный по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, , в котором зарегистрирован ФИО2 является домом блокированной застройки и состоит из 2-х квартир с отдельными входами. В западной части дома проживает ФИО2, в восточной части дома проживает ответчик ФИО1

ФИО3 проживала на момент смерти по месту регистрации, по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, совместно с сыном - ответчиком ФИО1, оба являлись владельцами ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом.

В период рассмотрения дела в суде ответчик ФИО5 погасил задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2018 в полном объеме, а также возместил истцу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными документами.

Из представленных доказательств следует, что ответчиками наследство после смерти ФИО3 принято. Ответчик ФИО1 был совместно зарегистрирован и проживал с умершей ФИО3, половина дома является общей собственностью умершей и ответчика ФИО1, последний пользуется и владеет недвижимым имуществом, ответчиком ФИО5 после смерти ФИО3 оплачивались её долги, в адрес нотариуса ответчики с заявлениями об отказе от наследства не обращались.

Таким образом, принимая во внимание, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы в размере 56 029, 16 руб.

Поскольку ФИО2 не относится к числу лиц, входящих в круг наследников по закону, то в удовлетворении иска к данному ответчику следует отказать.

При установленных по делу обстоятельствах, в силу статьи 450 ГК РФ, требование Банка о расторжении кредитного договора <***> от 28.06.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с обращением в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 880,87 руб. В силу положений ст.98 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 880,87 руб.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик ФИО5 в период производства по делу погасил задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2018 в полном объеме, а также возместил истцу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в полном объеме, решение суда в указанной части приведению в исполнение не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2018 за период с 29.10.2020 по 28.12.2021 в размере 56 029,16 руб., из которых: 46 447,92 руб. - просроченная ссудная задолженность, 9 581,24 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 880,87 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2018 и расходов по уплате государственной пошлины в исполнение не приводить, в связи с его фактическим исполнением.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2018 отказать.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.06.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Рудомётова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2022.