Решение по делу № 2А-1060/2022 от 09.02.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица.

Дело №2а-117/2023(№2а-1060/2022)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 09 февраля 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества ООО «СААБ» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

Представитель акционерного общества ООО «СААБ» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности в Ейское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 17.06.2009г., выданный судебным участком №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода, о взыскании задолженности в размере 3 385,01 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (дата г.р.) и с дата является получателем пенсии. 13.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 12.12.2022г. задолженность перед ООО СААБ должником ФИО2 не погашена и составляет 3385,01 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель Ейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО СААБ на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 3385,01 руб.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременно полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца акционерного общества ООО «СААБ» не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явилась, направила в суд возражения, в которых просит в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме, ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения. В обоснование возражения указала на то, что дата Судебным участком №2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области выдан исполнительный документ Судебный приказ №, вступивший в законную силу дата, предмет исполнения: Задолженность в размере: 3385.01 руб., в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности". дата судебным приставом-исполнителем Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО2.

С момента возбуждения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов. Были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества. Исходя из полученного ответа МВД России, за должником транспортного средства не зарегистрировано. Согласно полученным ответам с банков за должником имеются открытые расчетные счета. 07.05.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и других кредитных организациях. Исходя из полученного ответа ПФР по КК, ФИО2, не является получателем дохода, официально не трудоустроена. 13.06.2020г. в рамках исполнительного производства, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФР г. Ейска.

Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества. 08.06.2020г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, в размере: 1000,00 рублей. Согласно ответу из Росреестра, за должником не зарегистрировано недвижимого имущества. дата, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Пенсионный Фонд России, г.Москва.

12.01.2023г. судебным приставом был повторно осуществлен выезд по адресу: <адрес>, для установления имущественного положения должника. В результате рейда к СПИ никто не вышел. Оставлено извещение и квитанция об оплате в почтовый ящик.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства уведомлен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного разбирательства уведомлена, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о времени, месте и дате судебного разбирательства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа судебного участка №2 Нижегородского судебного района <адрес> № от дата, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 13.02.2019г. было возбуждено исполнительного производство № в отношении ФИО2, в размере 3 385,01 рубль.

В рамках заявленного административного иска, представителем административного истца оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, в части не принятия мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В обоснование своих требований административный истец в иске указал, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Вместе с тем, в материалы дела административным ответчиком предоставлены доказательства – копии материалов исполнительного производства № в отношении должника – ФИО2, подтверждающих вынесение в рамках вышеуказанного исполнительного производства процессуальных документов, а также принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1, под.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю после возложения на него обязанности по исполнению исполнительного производства № в отношении должника – ФИО2, предпринял меры по исполнению требований исполнительного документа судебного приказа от 17.06.2009г. №2-8116/09.

Так, согласно сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства 13.02.2019г. были сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, ГИБДД на получение сведений о правах на транспортные средства, Росреестр, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а так же в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника ФИО2

В соответствии с полученными ответами, у должника обнаружены открытые расчетные счета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от 07.05.2019г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на банковских счетах должника на сумму 3 385,0 рублей.

08.06.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, ОМВД, ГИБДД- о зарегистрированном транспорте.

Из полученных ответов установлено, что движимое автомототранспортное имущество зарегистрированное в собственности должника отсутствует.

Направлен запрос Росреестр об установлении недвижимого имущества, зарегистрированного в собственности должника. Получен отрицательный ответ о наличии имущества должника.

Направлен запрос в ЗАГС г. Ейска о наличии записей в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества. Получен ответ об отсутствии записей в акте гражданского состояния.

Направлен запрос в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника. По данным ответов органов УФМС должник адрес регистрации не менял.

Направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений. Исходя из полученного ответа ПФР ФИО2 не имеет источников дохода.

Были вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ПФР.

Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.03.2021г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 на сумму основного долга 3 385,01 рубль и исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей. Постановлено, для производства удержаний суммы задолженности из пенсии и иных доходов должника направить копию постановления в Пенсионный фонд РФ, адрес: <адрес>, а также в ООО«СААБ», адрес: <адрес>, а также ФИО2, адрес: Россия, <адрес>, удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно периодически направлялись запросы в различные кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе и ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, пенсии и иных выплатах.

Как следует из информации о ходе исполнительного производства судебными приставами неоднократно направлялись запросы в ПФР на получение сведений о пенсии и иных выплатах застрахованного лица, в частности: 13.02.2019г., 20.03.2019г., 14.05.2019г.,12.08.2019г., 10.11.2019г., 14.02.2020г, 15.05.2020г., 10.07.2020г., 14.07.2020., 15.03.2021г.

Согласно информации о результатах направления запросов, 13.02.2019г., 14.10.2020г., судебным приставом был получен ответ из Пенсионного отдела по Краснодарскому краю об отсутствии сведений о пенсионных и иных выплатах.

15.03.2021г. судебным приставом - исполнителем повторно направлены запросы регистрирующие органы и кредитные организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от 16.06.2021г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах суммы: 4 385,01 р., из них: основной долг на сумму 3385,01 рубль и исполнительский сбор в сумме 1000,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от 07.12.2021г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах суммы: 4 385,01 р., из них: основной долг на сумму 3385,01 рубль и исполнительский сбор в сумме 1000,00 рублей.

12.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 был вынесен акт исполнительных действий в отношении должника ФИО2, из которого следует, что имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст.446 ГПК РФ, - не установлено.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей Ейского РОСП Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю, произведенные в рамках исполнительного производства № в отношении должника – ФИО2, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушают, каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Ейского МОСП Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие) судом не установлено, исполнены все меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 64, 68 № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», то есть, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ, требования, указанные в административном исковом заявлении исполнены и на момент разбирательства интересы взыскателя нарушены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление акционерного общества ООО СААБ к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества ООО «СААБ» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов

Решение изготовлено в окончательной форме 09.02.2023 года.