Дело № 2-1418/2025
УИД 34RS0038-01-2025-001751-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.
при помощнике судьи Мещеряковой А.А.
с участием представителя истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, действующего на основании доверенности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 об освобождении земельного участка.
В обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, для строительства строительной базы, сроком на 5 лет.
Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору, новым арендатором земельного участка являлся ФИО2
После окончания срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договорные отношения возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ Облкомимуществом ответчику ФИО2 в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ направлено уведомление об отказе от договора с указанием передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи. Ответчик указанное письмо не получил, письмо находится на временном хранении в отделении почты с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако участок ответчиком ФИО2 по акту приема-передачи до настоящего времени арендодателю не возвращен.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участок не огорожен, с северо-восточной и восточной сторон, по границе участка присутствует ограждение смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, 34:28:080004:3784. На территории обследуемого участка выявлены бетонные блоки и плиты, уложенные друг на друга, формирующие замкнутую конструкцию, а также навалы грунта и иные бетонные изделия (в том числе бетонные плиты и блоки).
С учетом изложенного, истец просит обязать ФИО2 в 30 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от бетонных изделий (в том числе бетонные плиты и блоков); обязать ФИО2 возвратить Комитету по управлению государственным имуществом по <адрес> земельный участок с кадастровым номером 34:03:080004:1034, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При таких обстоятельствах ФИО2 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу ее регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.
Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Следовательно, по истечении срока договора аренды земельного участка такой договор прекращает свое действие.
В этой связи, а также с учетом положений пункта 3 статьи 3 ЗК РФ положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок не применяются после.. . (пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ), в том числе положения указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в части возобновления договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок, в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Астраханская, д. 86А, для строительства строительной базы, сроком на 5 лет.
Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору, новым арендатором земельного участка являлся ФИО2
После окончания срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договорные отношения возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ Облкомимуществом ответчику ФИО2 в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ направлено уведомление об отказе от договора с указанием передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи. Ответчик указанное письмо не получил, письмо находится на временном хранении в отделении почты с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако участок ответчиком ФИО2 по акту приема-передачи до настоящего времени арендодателю не возвращен.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участок не огорожен, с северо-восточной и восточной сторон, по границе участка присутствует ограждение смежных земельных участков с кадастровыми номерами 34:28:080004:2721, 34:28:080004:3784. На территории обследуемого участка выявлены бетонные блоки и плиты, уложенные друг на друга, формирующие замкнутую конструкцию, а также навалы грунта и иные бетонные изделия (в том числе бетонные плиты и блоки).
С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Истец просит обязать ФИО2 в 30 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от бетонных изделий (в том числе бетонные плиты и блоков); обязать ФИО2 возвратить Комитету по управлению государственным имуществом по Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неисполнение передачи по акту приема-передачи (возврата) земельного участка, создает препятствие в пользовании, владении, распоряжении земельным участком, следовательно, исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать ФИО2 в 30 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, от бетонных изделий (в том числе бетонные плиты и блоков).
Обязать ФИО2 возвратить Комитету по управлению государственным имуществом по Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова
Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.
Судья подписмь Н.Г. Бескоровайнова