Решение по делу № 2-2342/2024 от 28.02.2025 - о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №2-27/2025 (№2-2342/2024)

УИД 13RS0023-01-2024-003835-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания – Уткиной Е.С.,

с участием в деле:

истца – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №),

представителей истца – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от 16 октября 2024 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционное развитие» (ОГРН №, ИНН №) в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности №ИР-ДВ-13-24 от 21 августа 2024 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционное развитие» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционное развитие» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 30 сентября 2021 г. между ФИО5 и ООО СЗ «Инвестиционное развитие» заключен договор №НГ-ДДИ-КВ-С1-212-1 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>. Объектом договора является двухкомнатная квартира, условный номер № общей проектной площадью 43,80 кв.м., расположенная на № этаже вышеуказанного жилого дома.

18 апреля 2024 г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №НГ-ДДИ-КВ-С1-212-1 от 30 сентября 2021 г.

11 июня 2024 г. была произведена приемка квартиры и подписан передаточный акт к Договору, объекту присвоен адресу: <адрес>. Во время осмотра (приемки) квартиры были обнаружены недостатки в выполненных строительно-монтажных работах. Согласно выводам эксперта ООО «Оценка в праве» от 26.08.2024 в квартире имеются недостатки и дефекты, которые не соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительных и ремонтных работ в квартире составляет: 544068,00 руб.

28 августа 2024 г. была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об оплате стоимости выявленных по результатам экспертного осмотра строительных недостатков в размере 544068 руб., и стоимости экспертизы в размере 60000 руб. Претензия была получена 05 сентября 2024 г.

Ввиду того, что в квартире имеются множественные строительные дефекты и недостатки, квартира не соответствует условиям Договора, ответ на претензию от застройщика не поступило, истец испытывал нравственные переживания. Моральный вред он оценивает в 40000 руб.

В целях подготовки искового заявления и представительства в суде между ФИО1 и ООО «Оценка в праве» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №53/2024 от 27 августа 2024 г., согласно которому ФИО1 выплатил 30000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ООО СЗ «Инвестиционное развитие» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 544068 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 60000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО5

28 февраля 2025 г. от представителя истца ФИО2 поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика ООО СЗ «Инвестиционное развитие» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 63432,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 60000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала с учетом заявления об уменьшении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ООО СЗ «Инвестиционное развитие» явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. При этом от представителя ответчика ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме этого, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому у истца отсутствует основания для взыскания штрафа, сумма судебных издержек и размер компенсации морального вреда являются необоснованными. Доказательств, свидетельствующих о нравственных страданиях, причиненных истцу, в материалы дела не представлено.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом,

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

На основании частей третьей, пятой статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив экперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вышеуказанный договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 сентября 2021 г. между ООО СЗ «Инвестиционное развитие» и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве №НГ-ДДИ-КВ-С1-212-1, по условиям которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой комплекс (многофункциональный комплекс жилой застройки с подземной автостоянкой, строящийся (создаваемый) с привлечением денежных средств участника долевого строительства по строительному адресу: <адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять у застройщика объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3.2 договора у участника долевого строительства в будущем возникнет право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие проектные характеристики: номер корпуса – №, номер секции – №, этаж – №, условный номер объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией – №, количество комнат – 2, проектная площадь объекта- 43,8 кв.м., проектная приведенная площадь 43,8 кв.м., наличие балкона/лоджии/террасы – нет.

Цена договора определена в размере 14631951 руб. 95 коп.

Застройщик обязан завершить строительство жилого комплекса и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30.06.2024 (л.д. 6-14).

Согласно п. 6.2. Договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта о передаче любого объекта долевого строительства в Жилом комплексе.

При обнаружении в пределах гарантийного срока недостатков Объекта долевого строительства, за которые отвечает Застройщик, Участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, но не более 45 дней, а если Застройщиком такие недостатки не устранены, Участник долевого строительства вправе заявить иные требования в соответствии с законодательством (п. 6.5. Договора).

18 апреля 2024 г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по Договору №НГ-ДДИ-КВ-С1-212-1 от 30 сентября 2021 г., по условиям которого цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права и обязанности, принадлежащие Цеденту по Договору участия в долевом строительстве №НГ-ДДИ-КВ-С1-212-1 от 30 сентября 2021 г., заключенному между ООО СЗ «Инвестиционное развитие» и Цедентом, зарегистрированному в Управление Росреестра по Москве 14 октября 2021 г. за №77:05:0004002:77/060/2021-82 (л.д. 15-16).

11 июня 2024 г. произведена приемка квартиры и подписан передаточный акт к Договору, объекту присвоен адресу: <адрес> (л.д.17).

Согласно заключению эксперта №121/2024 ООО «Оценка в праве» от 26 августа 2024 г., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки и дефекты не соответствующие строительным нормам и правилам.

Выявленные недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительных и ремонтных работа в квартире по адресу: <адрес>, составляет: 544068 руб. (л.д. 24-42).

В рамках настоящего дела по ходатайству представителя ответчика ООО СЗ «Инвестиционное развитие» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1.Определить строительные недостатки и дефекты, причины их образования и стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>?

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №191/2024 от 20 февраля 2025 г., проведенной экспертом ООО «Центр экспертиз и правовых услуг», исследуемый объект – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, нарушает требования технических и градостроительных регламентов, иных обязательных требований по качеству в части выявленных в настоящем исследовании недостатков. Выявленные дефекты носят производственный характер. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на момент дачи заключения составляет 63432,02 руб.

В судебном заседании эксперт Я.А.В. выводы, приведенные в заключении судебной строительно-технической экспертизы №191/2024 от 20 февраля 2025 г. поддержал полностью, дополнительно объяснил, что согласно поставленным судом вопросов, он выехал и проверил те конструкции, которые не изменились с момента приобретения квартиры, это оконные блоки и входная дверь. Проверена вертикальность оконного блока. Отклонений выявлено не было, поэтому данный дефект не включен в заключение эксперта. Кроме того, на момент осмотра было установлено, что 95% дефектов были скрыты последующим высококачественным ремонтом, произведенным в квартире, поэтому на сегодняшний день проверить наличие дефектов, которые установлены досудебной экспертизой, не представляется возможным. В этом случае необходимо удалять обои, штукатурку, отделку.

Указанное экспертное заключение ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» №191/2024 от 20 февраля 2025 года суд считает объективным, обоснованным, допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено путём экспертного осмотра, сопоставления полученных данных с данными представленных документов, имеющихся в материалах дела, с требованиями действующих строительных норм и правил, расчётов.

В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведён анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведён обоснованный расчёт стоимости материалов и сопутствующих затрат, необходимых для ремонтно-восстановительных работах в квартире истца. Экспертиза проведена экспертомЯ.А.В., имеющим высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство», сертификат соответствия судебного эксперта по специальности – «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» №RU.3842.04.ФБЭО/001/VDT0488 от 28.04.2017 г., диплом о профессиональной переподготовке по программе «Строительно-техническая экспертиза» №00938Д от 28 апреля 2017 г, стаж работы по специальности с 2005 года, стаж работы в качестве эксперта с 2012 года; Квалификационное удостоверение в области тепловизионного контроля №0034-36816-2018; Сертификат в области неразрушающего тепловизионного контроля №36816-2018, внесенного в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

Перед началом экспертизы эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными, заключение эксперта является обоснованным, исследование проведено с учётом положений действующего законодательства, необходимых норм и правил.

В связи с этим, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение эксперта ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» №191/2024 от 20 февраля 2025 года, согласно которому стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных несоответствий в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 63432,02 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с отступлением от обязательных требований к качеству произведённых строительных работ и не устранением этих недостатков застройщиком жилого помещения истец вправе претендовать на возмещение расходов на устранение недостатков жилого помещения.

В этой связи с ответчика ООО СЗ «Инвестиционное развитие» в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 63432,02 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из указанной нормы права, с учётом моральных страданий, вызванных тем, что в результате недостатков квартиры истец был вынужден обращаться к ответчику с претензией, суд считает необходимым компенсировать истцу причинённый моральный вред.

В судебных заседаниях по данному делу истец участия не принимал, каких-либо объяснений относительно размера определенной суммы компенсации морального вреда не давал. Между тем, в исковом заявлении указано, что ввиду того, что в квартире имеются множественные строительные дефекты и недостатки, квартира не соответствует условиям Договора, ответ на претензию от застройщика не поступил, истец испытывал нравственные переживания.

В этой связи, с учётом вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Законом об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей до 01 сентября 2024 г.) предусматривалось право участника долевого строительства, как потребителя, на взыскание штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Частью 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей с 01 сентября 2024 г.) установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Указанное постановление вступило в силу 22 марта 2024 г.

Соответственно, согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 за период с 22 марта 2024 г. по 30 июня 2025 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и частью 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей с 01 сентября 2024 г.) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 г. разъяснено, что если правомерные требования потребителя не удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до введения моратория, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до введения моратория, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до окончания моратория.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Учитывая, что претензия истца о выплате стоимости строительных недостатков направлена ответчику 28 августа 2024 г., получена ООО СЗ «Инвестиционное развитие» 05 сентября 2024 г. согласно сведениям сайта Почта России об отправлении с трек-номером 11904990269286, и срок для добровольного удовлетворения требований ФИО1 истекал 18 сентября 2025 г., то есть в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа с ООО СЗ «Инвестиционное развитие» не имеется.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326 (ред. от 26 декабря 2024 г.) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (абзац 5 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326).

В связи с тем, что договор участия в долевом строительстве был заключен 30 сентября 2021 г., ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2025 г. в части взыскания убытков.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. № 5-П, от 20 февраля 2006 г. №, от 5 февраля 2007 г. № 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьями 98, 102, 103 ГПК РФ, статьей 111 КАС РФ, статьей 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Согласно материалам дела, 27 августа 2024 г. между ФИО1 и ООО «Оценка в праве» заключен договор возмездного оказания услуг №53/2024, по условиям которого ООО «Оценка в праве» обязуется оказать ФИО1 юридические услуги по защите прав и законных интересов Заказчика в досудебном, а при необходимости в судебном порядке по взысканию стоимости расходов на устранение строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, морального вреда с застройщика ООО СЗ «Инвестиционное развитие», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, согласованных в настоящем Договоре (л.д. 48).

Согласно п. 2.1. Сторонами согласованы следующие услуги: юридическая консультация, решение поставленной Заказчиком задачи, сбор документов – 2000 руб.; написание и отправка досудебной претензии – 2000 руб.; написание искового заявления, направление дела в суд и сторонам – 7000 руб.; представительство в суде первой инстанции – 17000 руб.; подготовка и отправка различных правовых и процессуальных документов – 2000 руб.

Цена услуг по настоящему договору составляет 30000 руб.

Интересы истца ФИО1 на основании доверенности от 16 октября 2024 г., выданной на основании доверенности от 18 сентября 2024 г. 77АД 7273790, представляли ФИО2 и ФИО3

Как следует из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 1 января 2024 г., утверждённых соответствующим решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 декабря 2023 г. и размещённых на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Мордовия в сети Интернет, стоимость услуг по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет: за составление искового заявления, жалобы (возражений на исковое заявление) - от 7000 рублей, за подготовку и направление дела в суд – от 7000 рублей, за участие в судебном заседании 1-й инстанции (1 день) - от 7000 рублей.

Установленные минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия носят рекомендательный характер, что не свидетельствует о необоснованности взысканной судом денежной суммы в возмещение судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела по оплате услуг представителя, которая была уменьшена судом до разумных пределов.

С учётом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание объём и значимость выполненной представителем работы по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов и их предъявление в суд, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, категорию спора по объёму и предмету доказывания, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учётом требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер расходов по оплате юридических услуг подлежит снижению до 20 000 рублей, из которых: за составление искового заявления – 7000 руб.; за представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции – 13000 руб.

Указанную сумму суд находит разумной, справедливой и обеспечивающей соблюдение необходимого баланса прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы в размере 20 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате экспертного заключения в размере 60000 руб.

Согласно материалам дела истцом заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Оценка в Праве» договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы №121/2024 от 22 августа 2024 г., цена договора определена в размере 60 000 рублей (л.д. 23).

Оплата указанных расходов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка в Праве» подтверждается договором на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы №121/2024 от 22 августа 2024 г. (л.д. 23), квитанцией к приходному кассовому ордеру №145 от 26 августа 2024 г. (л.д. 22).

Экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Оценка в Праве» приложено к исковому заявлению, истец основывал свои требования на выводах указанного заключения.

Несение истцом ФИО1 указанных расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, обусловлено определением цены иска, связано с рассматриваемым делом. Оснований сомневаться в том, что истцом понесены указанные расходы, у суда не имеется.

Таким образом, расходы по проведению и оплате досудебной экспертизы, проведённой истцом для восстановления своего нарушенного права, относятся к судебным издержкам и возмещаются согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию возмещение расходов по оплате досудебного экспертного исследования, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Оценка в Праве», денежные средства в размере 60 000 рублей.

Кроме того, ООО СЗ «Инвестиционное развитие» заявлено требование о взыскании с истца ФИО1 стоимости проведенной судебной строительно-технической экспертизы в размере 111043,38 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, решение состоялось в пользу истца, суд не находит оснований для взыскания с истца ФИО1 в пользу ответчика ООО СЗ «Инвестиционное развитие» расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 111043,38 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

С учётом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО СЗ «Инвестиционное развитие» в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей, согласно следующему расчёту: ((4 000 рублей (по требованию о взыскании недостатков долевого строительства) + 3000 руб. (по требованию о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционное развитие» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционное развитие» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 63432 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 60 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а всего 153432 (сто пятьдесят три тысячи четыреста тридцать два) рубля 02 копейки.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Специализированный застройщик «Инвестиционное развитие» (ОГРН №, ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости расходов на устранение недостатков в квартире в размере 63432 рубля 02 копейки, до даты окончания ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», то есть до 30 июня 2025 года включительно.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционное развитие» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2025 года.

Судья Н.Н. Тарасова