Дело № 2-2519/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 243315 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 60413 руб. 89 коп., комиссий на сумму 500 руб., неустойки в сумме 1704 руб. 87 коп., в обоснование иска указав, что между сторонами заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит, которая допустила просрочку исполнения обязательств, поэтому Банк был вынужден обратиться в суд.

Стороны в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание без участия данных лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объёме материалы гражданского дела № 2-5690/21, суд приходит к следующим выводам.

Между ПАО «Почта Банк» (ныне – АО «Почта Банк», далее также – Банк) и ФИО1, посредством акцепта оферты, заключён кредитный договор от 07.12.2017 № .... (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчице денежные средства в пределах кредитного лимита – 327807 руб., на срок до 07.12.2022, из них 84807 руб. на 24 месяца, а 243000 руб. на 60 месяцев, процентная ставка установлена в размере 24,90% годовых. Ответчица обязана была ежемесячно уплачивать задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом.

Денежные средства получены ответчицей 07.12.2017, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заявление о предоставлении потребительского кредита от 07.12.2017 и согласие на заключение Кредитного договора, подписанные ответчицей, содержат запись о том, что это заявление Банк должен рассматривать как оферту на заключение договора потребительского кредита. Согласие содержит все существенные условия кредитного договора.

Эта оферта была акцептована Банком посредством выдачи кредита – денежных средств в оговорённой сумме, переведённых на карточный счёт.

Таким образом, между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Простая письменная форма сделки также соблюдена – оферта ответчицы акцептована истцом посредством выдачи кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что ответчица неоднократно допускала просрочку платежа по Кредитному договору, требования Банка о взыскании долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А п. 17 Согласия на заключение Кредитного договора предоставляет Банку право требовать уплаты комиссии за пропуск платежа.

Учитывая правила ст. 431 ГК РФ, суд полагает, что в данном случае комиссии носят характер неустойки, в виде штрафа.

Кроме того, согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов, являющимся частью Кредитного договора, Банку предоставлено право требовать уплаты неустойки в виде пени, из расчёта 20% годовых.

Расчёт пени на сумму 1704 руб. 87 коп., предложенный Банком, суд находит соответствующим Кредитному договору. Оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ, не имеется, поскольку период просрочки носит длительный характер, а начисление неустойки остановилось апреле 2021 года.

Неустойка в виде штрафа – 500 руб. и виде пени – 1704 руб. 87 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Банку подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6259 руб., оставшаяся часть – 215 руб. (6474 руб. – 6259 руб.), как излишне уплаченная по платёжному поручению от 07.10.2021 № 72085, должна быть возвращена из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» долг по кредитному договору в сумме 243315 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 60413 руб. 89 коп., неустойку в сумме 1704 руб. 87 коп., комиссию в сумме 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6259 руб., всего: 312193 руб. 73 коп.

Вернуть из бюджета акционерному обществу «Почта Банк» государственную пошлину в сумме 215 руб., как излишне уплаченную по платёжному поручению от 07.10.2021 № 72085.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2022-003468-18