Дело № 1-3-70/2023
64RS0015-03-2023-000785-17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года р.п. Озинки
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Заграничновой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Озинского района Саратовской области Ковалева В.Д., защитника – адвоката Кофановой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в суде р.п.Озинки в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
27 июля 2023 года, в 07 часов 28 минут, гражданин <данные изъяты> ФИО1, при прохождении пограничного контроля в многостороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Озинки», расположенном по адресу: Саратовская область, Озинский район, 284-ый км автомобильной дороги Саратов-Уральск, следуя из Российской Федерации в Республику Казахстан в качестве пассажира на автомобиле марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак <***> регион, понимая, что имеющийся у него документ, получен в нарушении установленного порядка, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью введения пограничного наряда в заблуждение относительно наличия у него действительного документа на выезд из Российской Федерации, умышленно предъявил на линии паспортного контроля пограничному наряду по проверке документов, удостоверение личности гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствующее установленному образцу удостоверения личности гражданина <данные изъяты>.
Однако довести преступление до конца ФИО1 не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками пограничных органов ФСБ России.
Подсудимый ФИО1 вину, в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, признал в полном объёме, отказался от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, согласно которым в середине июля 2018 года в районе станции метро «Щёлковская» г. Москвы им был утерян документ, удостоверяющий его личность гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В органы МВД России, Консульство или в Посольство <данные изъяты> он обратиться побоялся, а поэтому в конце 2019 года в районе станции метро «Добрынинская» в г. Москве на ул. Большая Ордынка, дом 62, у неизвестного мужчины азиатской внешности, представившегося ему именем «Шерзада», за 4000 рублей купил документ, удостоверяющий его личность, который не отличался от утерянного им документа, и который им 27 июля 2023 года в 7 часов 28 минут, в автомобильном пункте пропуска «Озинки», с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации, был предъявлен сотрудникам пограничной службы. Однако пересечь Государственную границу Российской Федерации он не смог, так как сотрудники пограничного контроля, при проверке представленного им документа, установили, что тот является недействительным (л.д. 43-47, 56-59).
Вина ФИО1 в совершении покушения на преступление подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля Е.П.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым 27 июля 2023 года около 7 часов 28 минут, находясь в пограничном наряде по проверке документов в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Озинки», при осуществлении пограничного контроля автомобиля <данные изъяты>, следующего на выезд из Российской Федерации в Республику Казахстан, один из пассажиров которого предъявил ему документ, удостоверяющий личность гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не соответствовал установленному образцу, о чём он доложил начальнику опк «Озинки-автодорожное» М.Д.А. (л.д. 85-87);
показаниями свидетеля М.Д.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым 27 июля 2023 года в 7 часов 29 минут, от должностного лица пограничного наряда по проверке документов Е.П.А., ему поступил доклад о предъявлении на проверку в качестве документа на право пересечения Государственной границы Российской Федерации на выезд в Республику Казахстан, одним из пассажиров автомобиля <данные изъяты>, удостоверения личности гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который содержал признаки полной подделки документа, так как не соответствовал установленным образцам и описаниям основных защитных элементов бланка удостоверения личности <данные изъяты> (л.д.80-82);
показаниями свидетеля С.С.Б., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым 27 июля 2023 года около 7 часов 28 минут, в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Озинки», при осуществлении пограничного контроля автомобиля <данные изъяты>, следующего на выезд из Российской Федерации в Республику Казахстан, было выявлено лицо, предъявившее в качестве документа на право пересечения Государственной границы Российской Федерации, удостоверение личности гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее признаки полной подделки документа. После проведения специальной проверки было установлено, что удостоверение личности гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержит признаки полной подделки документа, так как не соответствует установленным образцам и описаниям основных защитных элементов бланка удостоверения личности <данные изъяты> (л.д.83-84).
Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Рапортом начальника кпп «Озинки» отдела (погк) в пгт ФИО2 ФСБ России по Саратовской и Самарской областям от 29 июля 2023 года, из которого следует, что 27 июля 2023 года в 7 часов 28 минут гражданин <данные изъяты> ФИО1, следуя из Российской Федерации в Республику Казахстан при прохождении пограничного контроля в многостороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Озинки», расположенном по адресу: Саратовская область, Озинский район, 284-ый км автомобильной дороги Саратов-Уральск, с целью введения пограничного наряда в заблуждение относительно наличия у него документов, действительных для выезда из Российской Федерации и незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, предъявил на проверку паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащий признаки полной подделки документа (л.д.6);
актом № 34 специальной проверки документа у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации от 27 июля 2023 года с приложением к нему, согласно которым при проверки документа на право пересечения Государственной границы Российской Федерации – паспорта гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что данный документ не действителен на право пересечения Государственной границы Российской Федерации (л.д.10-13);
протоколом изъятия вещей и документов от 27 июля 2023 года, из которого следует, что в присутствии понятых О.А.Х. и Д.А.К. у ФИО1 изъят национальный паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14-16);
протоколом осмотра документов от 1 августа 2023 года, согласно которому осмотрен национальный паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1 августа 2023 года, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-62, 63-64).
Заключением эксперта от 2 августа 2023 года № 53, подготовленной экспертно-криминалистической группы отделения МВД Российской Федерации по Озинскому району Саратовской области, которым установлено, что паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по способу печати не соответствует установленному образцу. В данном паспорте, каких-либо изменений первоначального содержания не обнаружено. Бланк паспорта гражданина Кыргызской <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительной техники (л.д.74-75).
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, поскольку подсудимый, зная, что не имеет действительных документов на право выезда из Российской Федерации, пытался пересечь Государственную границу Российской Федерации, однако по независящим от него причинам, не смог довести до конца свой преступный умысел, так как его действия были пресечены сотрудниками пограничных органов ФСБ России.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.108-109). Исходя из имеющихся в материалах дела данных об образе жизни ФИО1, о его психическом состоянии, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), так как подсудимый добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершенного им покушения на преступление, на протяжении срока дознания давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам дознания информацию, до того им неизвестную, то есть все его действия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Объяснения подсудимого ФИО1, данные им добровольно 27 июля 2023 года (л.д. 17-18), то есть до возбуждения уголовного дела, в которых он чистосердечно рассказал сотрудникам ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям об обстоятельствах совершенного им покушения на преступление, и о которых органу дознания, не было известно, суд расценивает как явку с повинной, и признает данное обстоятельство смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд признает наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) (л.д.106).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 и ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного покушения на преступление, обстоятельства, цели и мотив совершения покушения на преступление, обстоятельства смягчающие, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 110, 114), содеянное осознал, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.
Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность он не представляет социальной опасности для общества, а поэтому считает возможным назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде штрафа.
Положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, не назначается.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а именно то, что в настоящее время он нигде не работает.
Для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд оснований не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Исходя их категории преступления, на совершение которого покушался подсудимый, (небольшой тяжести) оснований для применения в отношении того положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.
С учетом назначенного подсудимому наказания в виде штрафа, оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания не имеется.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст. 76, 76.1, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации ст.ст. 25, 25.1, 389 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд также не усматривает.
Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, смогут обеспечить достижение целей наказания, будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Однако учитывая, что ФИО1 с 29 июля 2023 года содержится под стражей, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым освободить его от отбывания назначенного наказания.
Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащий признаки полной подделки документа, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Кофановой Е.В. на сумму 7 384 руб., (л.д.131) которые суд в силу требований ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает процессуальными издержками.
Оснований, предусмотренных ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых участие защитника обязательно, не имеется, что исключает возможность освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, по смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.
Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и данному лицу должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Учитывая, что на территории Российской Федерации ФИО1 какого-либо источника дохода или средств к существованию, близких родственников, которые могли бы оказать ему материальную помощь, не имеет, а также ввиду отсутствие у него действительных документов на пребывание на территории Российской Федерации, что исключает возможность его трудоустройства и получения дохода на территории Российской Федерации в дальнейшем, то суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1 и 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, приходит к выводу о имущественной несостоятельности ФИО1, а поэтому он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310,389.1, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания по стражей с 29 июля 2023 года по 20 сентября 2023 года включительно.
От отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство -паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащий признаки полной подделки документа, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.В. Федорцова