Мотивированное решение 29.09.2025

№ 2-2-226/2025

66RS0035-02-2025-000266-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием:

представителя истца М.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.А.И. к администрации Ачитского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ж.А.И., через своего представителя, обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 3 600 кв.м., кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что Ж.А.И. для собственных нужд ДД.ММ.ГГГГ без оформления документов за 5 000 рублей купил у Х.М.К. земельный участок № по <адрес> <адрес>. <адрес>. Сделка не была оформлена. Выезд в <адрес> планировали на осень, но в августе 2001 года Х.М.К. умер. На протяжении всего времени с 2001 года по настоящее время Ж.А.И. пользуется земельным участком как своим собственным, открыто и непрерывно. Никто претензий об оспаривании владения указанным имуществом не предъявлял. Право собственности на указанный земельный участок не оспаривалось, однако для их регистрации и совершения сделок с ним Ж.А.И. необходимо решение суда на основании которого в соответствии с действующим законодательством право собственности будет юридически подтверждено.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что спорный земельный участок находится напротив дома, в котором проживает истец.

Администрация Ачитского муниципального округа в своем письменном отзыве на заявленные исковые требования, указала, что не возражает на удовлетворение заявленных требований, недвижимое имущество по данному адресу не входит в реестр (перечень) муниципального имущества Ачитского городского округа и не поставлено на учет как бесхозяйное. В данном случае интересы администрации Ачитского муниципального округа не затронуты. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, и т.д.

Согласно положению ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для приобретения право собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> отсутствуют.

Вместе с тем, из представленной по запросу суда администрацией Ачитского муниципального округа копии свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежал на праве собственности Х.М.К.

Х.М.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа отдела ЗАГС города Красноуфимска в Ачитском районе от ДД.ММ.ГГГГ №-№ следует, что в отношении Х.М.К. не найдены записи актов о заключении брака и рождении детей.

Согласно сведений единого реестра наследственных дел, находящегося в открытом доступе в телекоммуникационной сети «Интернет», дела к наследственному имуществу Х.М.К. не заводились.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Е.А. суду показал, что знаком с Ж.А.И. примерно с 2014 года. Брат свидетеля владеет земельным участком, расположенным рядом с земельным участком принадлежащим Ж.А.И. Он (Г.Е.А.) помогал Ж.А.И. окашивать данный участок, а также помогал разобрать старый сарай который был на данном участке. О том, чтобы кто-то еще претендовал на данный земельный участок, ему ничего не известно.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки (копии) Г.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ получил от Ж.А.И. денежные средства за снос сарая по адресу <адрес>, <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О.В.Ю. суду показал, что знаком с Ж.А.И. с детства. Ж.А.И. длительное обрабатывает земельный участок по <адрес> в д. <адрес>, в частности садил там картофель. Больше на земельный участок никто не претендует. Он (О.В.Ю.) за денежное вознаграждение несколько раз вспахивал Ж.А.И. данный земельный участок.

Из имеющихся в материалах дела копий расписок следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ О.В.Ю. получал от Ж.А.И. денежные средства за вспашку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что жилой земельный участок по адресу: <адрес>, д. Тюш, <адрес> принадлежал на праве собственности Х.М.К., который умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследство никто не вступил. На протяжении длительного времени указанным земельным участок открыто, непрерывно и добросовестно пользуется Ж.А.И. Иных лиц, претендующих на данный земельный участок не имеется.

Иного суду не доказано, обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Ж.А.И. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.А.И. удовлетворить.

Признать за Ж.А.И. (<данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью 3 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин