Дело № 2а-941/2022
УИД 75RS0019-01-2022-001495-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 год г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,
при секретаре Красовском С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю, старшему судебному приставу Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что в Сретенское РОСП 18.11.2021 предъявлялся исполнительный документ № 2-1665/2021, выданный 24.09.2021 мировым судьей судебного участка № Сретенского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», по указанному исполнительному документу 17.12.2021 возбуждено исполнительное производство, которое согласно информации с официального сайта ФССП России, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, до настоящего времени постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) не осуществлялась и соответствующий акт взыскателю не направлялся, не вынесено постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности должно выясняться семейное положение должника, производиться действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в том, что в период с 17.12.2021 по 25.10.2022 не вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации), не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; просит возложить на судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики, явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец – АО «ОТП Банк» – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, его представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».
Административный ответчик судебный пристав исполнитель Сретенского РОСП ФИО1 в суд не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, кроме того, указала, что в рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия: направлены необходимые запросы, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении дома и земельного участка, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отобрано объяснение от должника. Также указывает, что в настоящее время остаток долга составляет 122 775,31 руб.
Административные ответчики – Управление ФССП России по Забайкальскому краю, старший судебный пристав Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 – о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Из материалов исполнительного производства установлено следующее.
В производстве судебного пристава – исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное 17.12.2021 на основании судебного приказа, выданного 24.09.2021 мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края по делу № 2-1665/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120966,60 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1809,67 руб. в пользу АО «ОТП Банк»».
Сведения о направлении либо о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику в материалах отсутствуют.
Согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, открытых в банках.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации. Также ДД.ММ.ГГГГ приставом отобрано объяснение от должника, согласно которому должнику известно о задолженности перед банком, платить долг не отказывается, в настоящее время не работает, пенсию не получает, доход составляют пособия на детей.
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется реестр исполнительных действий, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 17.12.2021 по 07.11.2022 направлялись запросы в банки, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу (запрос о счетах должника – получен ответ о наличии счетов, запрос об актах гражданского состояния – получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений), Пенсионный фонд России (запрос о СНИЛС, о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы о заработной плате), в и иные ведомства с целью установления имущественного положения должника, его местонахождения, места работы, семейного положения.
Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением взыскатель указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на непринятие им в период с 17.12.2021 по 25.10.2022 мер, направленных на установление места жительства должника и его имущественного положения, мер по установлению имущества, зарегистрированного на супруга должника, а также на то, что в указанный период судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 совершались предусмотренные ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе действия по установлению ее имущественного положения, места жительства.
Так довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника не нашел своего подтверждения – согласно материалам исполнительного производства 30.12.2021 направлен запрос о предоставлении содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сведений о заключении ФИО2 брака. На указанный запрос получен ответ об отсутствии таких сведений.
Также не нашли подтверждения доводы административного истца, заявлявшего о том, что в отношении должника за период с 17.12.2021 по 25.10.2022 не вынесено постановление об ограничении его выезда за пределы Российской Федерации – постановление об ограничении выезда вынесено 08.09.2022.
Сведения о месте жительства должника судебным приставом-исполнителем также запрашивались – в сводке по исполнительному производству отражен факт направления соответствующих запросов в ГУВМ МВД России 17.12.2021, 30.12.2021, 02.06.2022. 08.09.2022 от должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение, ФИО2 пояснила, что ей известно о наличии задолженности, однако оплатить долг она не имеет возможности в связи с отсутствием какого-либо дохода, кроме детских пособий, и отсутствием имущества, намерена оформлять банкротство.
Также суд учитывает, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, по нему применяются меры принудительного исполнения, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено, отсутствие сведений о направлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов по исполнительному производству прав административного истца не нарушает.
При этом в ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» прямо указано на право, а не на обязанность судебного пристава-исполнителя совершения тех или иных исполнительных действий, то есть принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, законодательство об исполнительном производстве (ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 12. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах») не определяет конкретный перечень органов (организаций), в которые судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы об имущественном положении должника, а также содержание указанных запросов и объем запрашиваемых сведений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю, старшему судебному приставу Сретеснкого РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить исполнительные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Шмакотина
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022