Дело №2-2801/2025 13 августа 2025 года

78RS0017-01-2025-004240-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 75 096,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 394,21 руб. за период с 05 декабря 2022 года по 26 сентября 2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 105 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 июня 2022 года между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме на основании заявления ответчика, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил 5 июня 2022 года, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов. На основании договора от 26 сентября 2023 года Банк уступил истцу право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору. На дату уступки задолженность по кредитному договору составила 103 490,35 руб. Определением мирового судьи от 31 июля 2024 года судебный приказ от 20 марта 2024 года о взыскании с ответчика задолженности был отменен, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание не явился истец, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явилась ответчик <ФИО>2, возражала против удовлетворения заявленных требований частично, поскольку частично погасила задолженность по кредитному договору, и полагала, что у нее рефинансирование по кредитному договору.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета №<данные изъяты> от 05 июня 2022 года, в заявлении ответчик просила предоставить потребительский кредит в сумме 77 840,00 руб., сроком на 60 месяцев.

На основании заявления ответчика были сформированы и подписаны Индивидуальные услуги договора потребительского кредита, по условиям которых Банк предоставил кредит в сумме 77 840,00 руб., с уплатой за пользование кредитом 37,759%, сроком до 7 июня 2027 года.

Согласно п. 6 Условий, погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 298 руб. в течение 6 платежных периодов, с 7 платежного периода по 3 045 руб.

На основании заявления ответчика, был открыт банковский счет №, на который Банком 5 июня 2022 года были перечислены денежные средства в сумме 77 840 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Подписав заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, а также Индивидуальные условия, согласие, график платежей, ответчик согласилась с условиями кредитования и обязалась их выполнять.

Согласно представленному расчету задолженности, ответчик принятые на себя обязательства не исполняла.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» 26 сентября 2023 года был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк уступил НАО «ПКБ» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору.

НАО «ПКБ» 22 ноября 2023 года сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

Определением мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга от 31 июля 2024 года был отменен судебный приказ от 20 марта 2024 года о взыскании с <ФИО>2 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что выплата указанных истцом сумм предусмотрена заключенным между Банком и ответчиком кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика, поскольку он в нарушение условий договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Возражая против удовлетворения в заявленном истцом размере, ответчик не представила доказательств погашения задолженности, в большем размере, чем указано истцом, не представила своего расчета, а также доказательств того, что истцом не были учтены все поступившие от ответчика платежи.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата кредита, размер задолженности не оспорен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность кредитному договору <***> в размере 75 096,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 394,21 руб. за период с 5 декабря 2022 года по 26 сентября 2023 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 105 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, паспорт серии № в пользу непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН <***> задолженность по основному долгу по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 75 096 рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 394 рубля 21 копейка за период с 5 декабря 2022 года по 26 сентября 2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 105 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2025 года.