Решение по делу № 2-1121/2022 от 18.01.2023 | Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика)

Дело № 2-69/23

18RS0023-01-2022-001374-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Huyndai Solaris г/н №, под управлением ФИО4 Причиной ДТП явились действия ФИО3 управлявшего транспортным средством марки 3009А9 г/н №. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована ООО НСГ «РОСЭНЕРГО». Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Huyndai Solaris г/н № принадлежащий истцу тем самым нарушив и. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД. В отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения. В связи с тем, что у страховой компании, в которой истец застраховал свою ответственность отозвали лицензию, истец был вынужден обратиться в «Российский союз автостраховщиков» в лице страховой компании АО «Альфа Страхование» действующей за «Российский союз автостраховщиков» на основании договора №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения случай был признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 37 700,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ дополнительно произведена выплата в размере 14 800,00 рублей. Для определения действительной стоимости ремонта Истец обратитесь к ИП ФИО5 <данные изъяты>, при этом им были оплачены услуги оценщика в размере 15 000, 00 рублей и 3 000,00 рублей за оказание копировальных услуг. Согласно Экспертному Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС Huyndai Solaris г/н №, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно среднестатистических цен, сложившихся в Уральском регионе, без учета износа составляет 129 132,00 рублей, при этом были оплачены услуги оценщика в размере 15 000, 00 рублей и 2 000,00 рублей за оказание копировальных услуг. Сумма не возмещенного ущерба составила: 129 132 - 52 500 = 76 732 рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 76 632 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 15 000 рублей и 3 000,00 рублей за изготовление копий отчета; государственную пошлину в размере 2 499 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» (л.д.94-95).

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» представлен отзыв на исковое заявления (л. д. 148-149), в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку компенсационная выплата произведена в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер штрафа, неустойки, судебных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято уточненное заявление истца. Истец просит взыскать с ответчика почтовые услуги в размере 74,70 рублей. В остальной части требования поддерживает.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлен факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минут по адресу: УР <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> дорожно - транспортного происшествия с участием двух транспортных средств: автомобиля Huyndai Solaris г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля 3009А9 г/н №, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля Huyndai Solaris г/н № ФИО2 застрахована в ООО «НСГ – Росэнерго» по полису ОСАГО № (л.д.9).

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности автомобиля 3009А9 г/н № ФИО3 застрахована в ООО «НСГ – Росэнерго» по полису ОСАГО ХХХ № (л.д.10).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» признана банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Российский союз автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 компенсационную выплату в размере 37 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 компенсационную выплату в размере в размере 14800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Всего было выплачена компенсационная выплата в размере 52500 рублей.

Считая выплаченную сумму недостаточной для восстановления нарушенного права, ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Сторонами не оспаривается факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минут у <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, УР.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортных средств, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.07.2021 года ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» признана банкротом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

В соответствии с абзацем 13 ст. 1 указанной статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ 2. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

В силу пункта 2 статьи 19 этого же Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 его Устава (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие признания страховщика банкротом.

Следовательно, РСА обязано возместить ФИО2 причиненный вред имуществу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Компакт Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Huyndai Solaris г/н № составляет без учета износа в размере 66120 рублей, с учетом износа – 52455 рублей (л.д.155-176).

По представленным документам Российский союз автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» выплатило компенсационную выплату ФИО2 с учетом износа в размере 52500 рублей согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия, в которой она просила дополнительно возмещение ущерба в размере 76632 рубля (л.д.16).

Согласно ответу на претензию АО «АльфаСтрахование» сообщило, что поскольку в предоставленном экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в фототаблице отсутствует информативные фотографии повреждений и VIN- номера ТС, АО «АльфаСтрахование» не имеет возможности идентифицировать поврежденное ТС и не имеет в настоящий момент оснований для рассмотрения поступившей претензии по существу (л.д.177-178).

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона об ОСАГО положения абзаца второго пункта 15 и пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца к Российскому союзу автостраховщиков должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При вынесении постановления должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты у <адрес> по улице 50 лет ВЛКСМ <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством 3009А9 г/н № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине Huyndai Solaris г/н №, под управлением ФИО4, движущемуся по дороге и пользующемуся преимуществом движения.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля 3009А9 г/н № ФИО3 Между неправомерными действиями водителя ФИО3 и возникновением материального ущерба у истца имеется прямая причинная связь.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других», лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера, подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые) (п. 5.3).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что в результате виновных действий ФИО3, имуществу ФИО2 причинен ущерб, то возникла обязанность по его возмещению.

Истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО5

Экспертным заключением подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Huyndai Solaris г/н №, согласно среднестатистических цен, сложившихся в регионе, составляет без учета износа 129 132 рубля, с учетом износа - 85 089 рублей (л. д. 19-38).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Представленное экспертное заключение, суд расценивает в соответствии со ст. 71 ГПК РФ как полученное в предусмотренном законом порядке письменное доказательство. У суда не имеется оснований не доверять данным, содержащимся в представленном письменном доказательстве.

Допустимых доказательств того, что заявленная ФИО2 сумма завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 76632 (129132-52500) рублей в возмещение ущерба.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 2499 рублей государственной пошлины подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3). Расходы за составление отчета об оценке в размере 15000 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.05.20221 года (л.д.84). Расходы по копированию документов в размере 3000 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.06.20221 года (л.д.85). Почтовые расходы в размере 74,40 рублей подтверждены кассовым чеком №.05 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 20573,37 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

ФИО2 за представление интересов оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83). Исходя из требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом наличия доказательств участия представителя ФИО2 в судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>

76632 рубля в возмещение ущерба;

20573,37 рублей в возмещение понесенных судебных расходов;

20000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании причиненного ущерба отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 06 февраля 2023 года.

Судья Шадрина Е.В.