Гр. дело №

Строка 2.129

УИД 36RS0004-01-2023-001467-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Гапоновой С.Э.

с участием помощника прокурора г.Воронежа Мельникова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж, управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения и обязании заключить договор социального найма,

по встречному иску администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж, управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения и обязании заключить договор социального найма.

Свои требования мотивирует тем, что он проживает по адресу: <адрес> с 1982 года. Указанная жилая площадь была предоставлена от работодателя. ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного жилого помещения был заключен договор социального найма №, по условиям которого нанимателем жилого помещения является ФИО1, которая являлась супругой истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Как указывает истец, еще при жизни его супруги он неоднократно обращался с заявлением о регистрации по указанному адресу, однако ему было отказано ввиду того, что жилой дом был признан аварийным и подлежит сносу. 07.02.2023г. истцом было получено уведомление управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, в котором содержалось требование об освобождении вышеуказанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма на комн.2,3 в <адрес>, однако получил отказ.

Истец полагает, что поскольку он постоянно проживает в указанной квартире с 1982 года, полностью содержит в надлежащем состоянии и оплачивает коммунальные услуги, он может являться нанимателем жилого помещения после смерти супруги.

С учетом вышеизложенного, а также уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать администрацию городского округа <адрес> заключить с истцом договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В свою очередь Администрация городского округа город Воронеж обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 о выселении. В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования городской округа город Воронеж. Согласно договору социального найма № от 23.11.2020г. спорные комнаты 2и3 в <адрес> <адрес> были предоставлены только ФИО1 При заключении указанного договора истец по первоначальному иску не был указан как член семьи нанимателя. Согласно копии поквартирной карточки указанное жилое помещение в 1967 году было предоставлено матери и отцу умершей ФИО1 Впоследствии в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО7, ФИО8 – дочь умершей, Свидетель №4 – сын ФИО1 Как указывает истец по встречному иску спорные комнаты ФИО2 никогда не предоставлялись. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. На основании изложенного истец по встречному иску полагает, что умершая ФИО1 при жизни не признавала за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на условиях члена семьи нанимателя, поскольку не указала его в договоре социального найма в качестве члена своей семьи ни при его заключении (ДД.ММ.ГГГГ) ни позднее. ФИО1 с заявлением о регистрации ФИО2 в указанной квартире, не обращалась. Как указывает истец по встречному иску ранее ФИО не претендовал на указанные комнаты, о чем по их мнению свидетельствует регистрация ФИО2 по месту жительства по адрес: <адрес>. Также указано, что ФИО2 не исполнял обязанностей по уплате коммунальных услуг в отношении комнаты <адрес> по пер. Пестеля <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, а также его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать ввиду их необоснованности.

Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности, ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, встречные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, заключение помощника прокурора г. Воронежа Мельникова А.С., полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, во встречных исковых требованиях необходимо отказать, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – комнаты № и № в <адрес> (№) значатся в реестре собственности муниципального образования – городской округ г. Воронеж (л.д.60,61).

23.11.2020 года на указанное жилое помещение ответчиком с ФИО1 был заключен договор социального найма №.

ФИО с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-СИ № (л.д.14).

Согласно представленному в материалы дела ответа на судебный запрос Территориального отдела ЗАГС Центрального и Ленинского районов г. Воронежа Управления ЗАГС Воронежской области запись расторжении брака, заключенного между ФИО ФИО) ФИО и ФИО2, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствует (л.д.163).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> по состоянию на 26.11.2020г. ФИО1 была одна зарегистрирована в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску обратился к ответчику – Управлению жилищных отношений администрации г.о. <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение ввиду смерти прежнего нанимателя.

Письмом от 20.06.2020 года Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж ФИО2 было отказано, поскольку он не указан в прежнем договоре социального найма как член семьи нанимателя. Кроме того, указанный ответ содержит ссылку на то обстоятельство, что истец имеет регистрацию по другому адресу (<адрес>). Также разъяснено, что постановлением администрации городского округа город Воронеж № 460 от 18.05.2021г. указанный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с чем жилые помещения являются непригодными для проживания (л.д.56).

В соответствии с ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 1 и часть 2 ст. 70 ЖК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам) (ч.1 ст. 80 ЖК РФ).

Как следует из п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце втором части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что с 1982 года постоянно проживал с ФИО1 в вышеуказанной квартире, с супругой вели общее хозяйство, несли расходы по оплате коммунальных услуг, производили текущий ремонт.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт постоянного проживания ФИО2 в спорном жилом помещении. Так свидетели ФИО и ФИО, которые проживают в <адрес>, пояснили, что ФИО2 действительно с 1982 года постоянно проживал со своей семьей в <адрес>. В настоящее время продолжает там проживать один. Характеризуют его положительно.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 являются соседями истца по коммунальной квартире. Пояснили, что истец ведет аморальный образ жизни, в связи с чем совместное с ним проживание невозможно.

К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку они проживают совместно с истцом в коммунальной квартире, между ними сложились неприязненные отношения относительно порядка пользования местами находящимися в общем пользовании, что следует из их показаний данных в судебном заседании.

Свидетели ФИО и ФИО являются соседями истца, знают его с момента вселения в квартиру на протяжении длительного времени. Подтвердили факт его постоянного проживания в квартире. Характеризуют положительно.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец был вселен в <адрес> своей супругой ФИО1, как нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, в качестве члена своей семьи, он постоянно проживал в данном жилом помещении. При этом в соответствии с положениями ч.1 ст.70 ЖК РФ согласие наймодатель на такое вселение не требовалось. То обстоятельство, что в договоре социального найма от 23.11.2020г. ФИО1 истец по первоначальному иску не был указан в качестве члена семьи нанимателя не является доказательством наличия у ФИО1 при жизни возражений относительно проживания истца в качестве члена семьи.

На момент обращения с иском ФИО2 имел постоянную регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем жене сына.

Как пояснил свидетель – сын истца Свидетель №4, отец был зарегистрирован по указанному выше адресу по просьбе свидетеля, поскольку зарегистрироваться по месту жительства возможности не было. В настоящее время истец снят с регучета по требованию супруги свидетеля, регистрации не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.120) в собственности ФИО2 жилых помещений не имеется.

Согласно ответа на судебный запрос поступившего из ОП № 8 УМВД России по г.Воронежу, в отделе полиции сведений по факту недостойного поведения ФИО2 за период с 01.01.2023 по 23.08.2023 года, не имеется.

Из характеристики УУП ОП № 8 УМВД России по г.Воронежу усматривается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалобы со стороны соседей не поступали.

Представителем администрации городского округа город Воронежа было предоставлено доказательство внесения администрацией в счет погашения задолженности по квартплате суммы в размере: 45,84 руб. 28.04.2023 года за услуги ХВ на СОИ, 20 679,62 руб. 06.04.2023 года за услугу отопление, 5 408,45 руб. 30.03.2023 года за услугу водоснабжение, 126,04 руб. 28.04.2023 года за услугу СОИ ЭЭ, 6 145,77 руб. 28.04.2023 года за найм, 2 574,27 руб. 28.04.2023 года за услугу ТКО, 3 577,35 руб. 26.05.2023 года за отопление, 60,36 руб. 28.04.2023 года за водоснабжение (л.д.129-137). При этом ФИО2 не отрицал, что задолженность по оплате у него имеется, однако в силу тяжелого финансового положения он оплачивает частично, предоставил суду квитанции об оплате: 105,12 руб. 16.06.2023 года оплата за газ, 2 165,06 руб. 16.06.2023 года оплата коммунальные услуги, 641,76 руб. 16.06.2023 года оплата электроэнергии, 105,12 руб. 22.05.2023 года оплата газоснабжения, 2 165,06 руб. 17.05.2023 года оплата за найм, 591,70 руб. 17.05.2023 года оплата за электроснабжение, 2 165,06 руб. 19.04.2023 года оплата за водоснабжение, 108,27 руб. 18.04.2023 года оплата за газ, 594,07 руб. 18.04.2023 года оплата за электроэнергию, 1 777,91 руб. 14.03.2023 года оплата за электроэнергию, 324,82 руб. 14.03.2023 года оплата за газ, 591,70 руб. 18.08.2023 года оплата за электроснабжение, 3 195,06 руб. и 591,70 руб. 19.07.2023 года оплата за электроснабжение, газоснабжение, найм.

Установив, что ФИО2, являясь супругом нанимателя спорного жилого помещения – <адрес> был вселен в квартиру как член семьи нанимателя, длительное время проживал с ней одной семьей, а после ее смерти продолжает проживать в квартире, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, суд полагает, что ФИО2 приобрел право пользования данной жилой площадью и вправе претендовать на признание его нанимателем спорного жилого помещения после смерти супруги ФИО1 и заключение с ним договора социального найма в связи со сменой нанимателя независимо от того, является ли данное жилое помещение пригодным или непригодным для проживания, с целью реализации в последующем жилищных прав, в том числе на предоставление равноценного жилого помещения взамен аварийного.

Ввиду вышеизложенного, с учетом норм действующего законодательства, в удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа город Воронеж о выселении, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретшим право пользования жилым помещением – комнатами 2<адрес>

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанимателем и обязать администрацию городского округа город Воронеж в лице управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, заключить с ФИО2 договор найма в отношении жилого помещения – комнат <адрес>.

Во встречном иске администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о выселении из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение суда в окончательной форме

принято 12.09.2023г.