Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кинешма

Ивановской области 10 апреля 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Виноградовой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Данный земельный участок находится во владении, пользовании и распоряжении истца с ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен жилой дом ФИО1, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

Рядом с участком истца, по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с домом, принадлежащие ФИО2

Истец ФИО1 полагает, что ответчик ФИО2 препятствует ему использовать свой земельный участок по назначению, а именно препятствует ведению личного подсобного хозяйства, перегораживает проезд (проход) к земельному участку, загромождает проезд (проход) мусором, бочками, незаконно построил дровяник.

Публичный сервитут на земельный участок ФИО1 не выдавался. Своими действиями ФИО2 ущемляет права ФИО1 на проезд (проход) к своему дому, бане, сараю, хозяйственным постройкам и огороду. Проезд истцу необходим для подвоза к земельному участку дров, угля, навоза, выгона на пастбище домашнего скота.

Истец направил обращения по данному вопросу в администрацию Волжского сельского поселения и в прокуратуру Заволжского района Ивановской области в связи с чем в адрес ФИО2 вынесено предписания об устранении нарушений, что ответчиком проигнорировано.

Просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцу своим земельным участком.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО4, ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик отмежевал участок, у него (ФИО1) нет возможности выгонять скотину, привозить уголь, дрова, что нарушает его права. Проход (проезд) к его земельному участку для хозяйственных работ осуществлялся позади дома и земельного участка ответчиков, между огородов. Ответчики отмежевали небольшой участок земли позади их дома, перед его воротами. Когда проход межевали, их мнения никто не спросил. Этот проезд необходим ему для подвоза дров, обходить там далеко, они никому не мешают. Со стороны <адрес> невозможно транспортному средству подъехать к его участку. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца- адвокат ФИО6 поддержал исковые требования, заявленные истцом, просит удовлетворить исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он иск не признает. Указал, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, его супруга и сын являются собственниками по <данные изъяты> доли. Поддержал письменные возражения, представленные в суд, согласно которых истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действия ответчиков мешают использованию истцом его земельного участка в соответствии с назначением, не подтверждены факты нарушения границ участка, ответчики действуют в пределах своих прав и в границах своего участка. Довод о наличии проезда, загроможденного мусором, бочками, незаконно построенным дровяником, препятствующим доступу на участок истца, полагает необоснованным, поскольку границы домовладения ответчиков путем перераспределения установлены до границы земельного участка с кадастровым номером №. В связи с перераспределением, образовался принадлежащий ответчикам участок с кадастровым номером №. Действия ответчиков не нарушают прав истца. Согласно межевого плана, соглашения о перераспределении земельных участков, ответчики действуют в пределах своих полномочий- пользуются и распоряжаются своим земельным участком. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала позицию ответчика ФИО2 и доводы, изложенные в письменных возражениях, полагает, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что их действия мешают использованию истцом его земельного участка в соответствии с его назначением, не подтверждены факты нарушения границ участка, они действуют в пределах своих прав и в границах своего участка. Довод о наличии проезда, загроможденного мусором, бочками, незаконно построенным дровяником, препятствующим доступу на участок истца, полагает необоснованным, поскольку границы домовладения ответчиков путем перераспределения установлены до границы земельного участка с кадастровым номером №. В связи с перераспределением, образовался принадлежащий им (ей, ее супругу и сыну) участок с кадастровым номером №. Они не нарушают прав истца, действуют в пределах своих полномочий- пользуются и распоряжаются своим земельным участком. Просит в иске отказать

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просит о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменное заявление и возражения, согласно которых исковые требования не признает, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения границ земельного участка, действия ответчиков не нарушают прав истца, они пользуются и распоряжаются своим земельным участком, в соответствии с межевым планом, соглашением о перераспределении земельных участков.

Представитель третьего лица администрации Заволжского муниципального района Ивановской области в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого в собственности истца имеется земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости имеется описание местоположения границ указанного земельного участка в виде координат характерных точек его границ, писание местоположения границ земельного участка соответствует установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. При образовании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, согласование местоположения границ с собственником смежного земельного участка ФИО1 не требовалось. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому указанный земельный участок не является самовольно занятым. Доступ к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> кадастровым номером № осуществляется со стороны <адрес>, иных подъездных путей не предусмотрено. По существу иска- полагаются на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Волжского сельского поселения в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца, его представителя и ответчиков, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц.

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО4, выяснив позицию ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, выслушав свидетеля ФИО9 и допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Положениями ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ) установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта- план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Межевой план- это документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ).

Главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № границы которого установлены ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>

Ответчикам ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л<данные изъяты>).

Из представленных ответчиками доказательств: межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 и администрация Заволжского муниципального района Ивановской области заключили соглашение об увеличении площади земельного участка находящегося в их собственности в координатах согласно схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>

Приведенные обстоятельства помимо указанных доказательств, подтверждаются и показаниями ФИО3, данными им при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля, в которых он подтвердил доводы, изложенные ответчиком ФИО2, указал, что собственники земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, владеют, пользуются и распоряжаются указанным земельным участком на законных основаниях, нарушений прав истца, как собственника земельного участка, по адресу: <адрес>, не нарушают и не препятствуют ему в пользовании указанным участком.

Таким образом, стороной ответчиков представлены бесспорные доказательства соблюдения ими требований законодательства, регулирующего порядок перераспределения земельных участков, подтверждающих законность владения земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в установленном законом порядке (<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, оснований полагать указанный земельный участок самовольно занятым не имеется.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она является супругой истца, являющегося собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подтвердила обстоятельства, изложенные истцом ФИО1 в судебном заседании, пояснила, что после увеличения ответчиком своего земельного участка, у них не имеется возможности пользоваться проходом и проездом к их земельному участку позади дома со стороны <адрес> пользуются только проходом со стороны <адрес>, а со стороны огорода им теперь не возможно подъехать. Ранее они всегда пользовались этим проездом.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает бесспорно установленным, что право истца на распоряжение и пользование принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ответчиками не нарушено, доступ к земельному участку, принадлежащему истцу, осуществляется со стороны <адрес>, иных путей подъезда к домам расположенным на указанной улице не предусмотрено, что подтверждается фотоматериалами, представленными сторонами, отзывом третьего лиц Администрации Заволжского муниципального района, постановлением Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области №539-п от 22.11.2019 г. «О внесении изменений в постановление Главы администрации Заволжского муниципального района от 14.09.2010 г. №864 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Заволжского муниципального района Ивановской области», согласно которого доступ для всех собственников земельных участков к образуемым участкам обеспечивается с земель общего пользования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о наличии препятствий со стороны ответчиков в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Силина О.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.