ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7832/2025 по иску ООО «ПКО «АСВ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с исковыми требованиями к фио, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 7503Q079KDN101733068 от 30.08.2019, образовавшуюся за период с 19.11.2022 по 05.04.2023 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2019 между фио и ПАО «Росбанк» заключен договор кредитной карты № 7503Q079KDN101733068, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствам, не исполнила взятые на себя в соответствии договором обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность. Требование о полном погашении задолженности ответчиком оставлено без исполнения.

05.04.2023 ПАО «Росбанк» и ООО «АСВ» заключили договор уступки права (требований) № РБ/А-АСВ-04/23, согласно которому, банк уступил права требования задолженности по договору № 7503Q079KDN101733068 от 30.08.2019 ООО «АСВ».

17.11.2023 ООО «АСВ» сменило наименование на ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

12.09.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 07.11.2024. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее предоставила в материалы дела отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями она не согласна, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме в виду отсутствия доказательств наличия пользования кредитными денежными средствами и возникновения просроченной задолженности.

Суд определил рассмотреть дело, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Судом установлено, что 30.08.2019 между фио и ПАО «Росбанк» заключен договор кредитной карты № 7503Q079KDN101733068, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту с текущим лимитом сумма, с возможностью увеличения такового до сумма, под 36,9% годовых на операции по снятию наличных, 26,9% годовых – на иные операции, с беспроцентным периодом до 120 календарных дней. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Составными и неотъемлемыми частями договора являются правила кредитования (общие условия), согласие на кредит (индивидуальные условия), подписаны заемщиком собственноручно.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,05% в день от суммы просроченной задолженности.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства на расчетный счет кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету. Однако. ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствам, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

05.04.2023 ПАО «Росбанк» и ООО «АСВ» заключили договор уступки права (требований) № РБ/А-АСВ-04/23, согласно которому, банк уступил права требования задолженности по договору № 7503Q079KDN101733068 от 30.08.2019 ООО «АСВ».

17.11.2023 ООО «АСВ» сменило наименование на ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

После передачи прав требования ООО «ПКО «АСВ», погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, доказательств обратного материалами дела не представлено.

12.09.2024 мировым судьей судебного участка №73 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 07.11.2024 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 19.11.2022 (дата выхода на просрочку) по 05.04.2023 (дата уступки права требования) составляет сумму в размере сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма задолженности по комиссии.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлены.

Определяя сумму задолженности, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, проверенный судом, поскольку он соответствует требованиям закона, а также условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с фио в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору кредитной карты № 7503Q079KDN101733068 от 30.08.2019 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 7503Q079KDN101733068 от 30.08.2019, образовавшуюся за период с 19.11.2022 по 05.04.2023 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Казакова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.