Решение по делу № 02-0633/2025 от 19.02.2025

УИД 77RS0015-02-2024-014216-11

Дело № 2-633-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 19 февраля 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633-25 по иску ФИО1 к Филиалу № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 обосновала его тем, что 25 мая 2023 года обратилась в Филиал № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – Филиал № 4 ОФПиСС) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в чем ей решением ответчика № 230000025637/683274/23 неправомерно было отказано.

Полагая свои права нарушенными и окончательно сформулировав заявленные требования, истец просит:

1.Признать незаконным решение комиссии Филиала № 4 ОФПиСС по пенсионным вопросам № 230000025637/683274/23, обязав ответчика включить в подсчет его страхового (общего трудового) стажа следующие периоды:

– с 01 сентября 1978 года по 14 июля 1981 года – период обучения в ПТУ № 9 адрес (адрес);

– с 30 марта по 21 июля 1982 года – период в должности няни в адрес № 37 (адрес);

– с 03 августа 1982 года по 01 сентября 1984 года – период работы в должности асфальтировщика в «Стахановуглестрой» (адрес);

– с 16 октября 1984 года по 01 сентября 1986 года – период работы свинаркой (адрес);

– с 03 октября 1986 года по 30 апреля 1988 года – период работы в должности рабочей Полтавской птицефабрики (адрес);

– с 30 апреля 1988 года по 28 февраля 1990 года – период работы в должности продавца Кротенковского потребсообщества (адрес);

– с 02 марта 1990 года по 31 октября 1992 года – период работы буфетчицей Киевского комбината общественного питания (адрес);

– с 31 октября по 25 ноября 1992 года – период работы буфетчицей кафе «Вареники» (адрес);

– с 09 февраля 1993 года по 01 февраля 1996 года – период учеником пекаря фио ГСП (адрес);

– с 20 февраля 1996 года по 30 ноября 2003 года – период работы сторожем и контролером в ОГС при Киевском РОБГЧ (адрес);

– с 01 декабря 2003 года по 29 февраля 2004 года – период работы охранником в организации «Охрана плюс» (адрес).

2.Обязать Филиал № 4 ОФПиСС назначить ей страховую пенсию по старости с 25 мая 2023 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. С ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами, что в отношении участия в судебном заседании означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в судебном заседании.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года (далее – Закон № 400-ФЗ), предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 65 лет.

Применительно к разрешаемому спору и согласно вышеприведенного решения комиссии Филиала № 4 ОФПиСС, принимая решение об отказе в назначении пенсии, в его основу ответчик положил то, что истицей не соблюдены два необходимых условия: наличие страхового (общего трудового) стажа не менее 08 лет и значение ИПК не менее 11,4.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ранее применявшийся Федеральный закон № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях» содержал аналогичные положения. Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, за пределами адрес, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со ст. 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в Постановлении Совета Министров СССР от 24 августа 1990 года № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в адрес (утв. Приказом Минсоцобеспечения адрес от 04 октября 1991 года № 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015).

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами адрес, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах и оценив представленные ФИО1 доказательства (трудовую книжку, архивные справки и т.д.), суд полагает возможны включить вышеуказанные периоды в ее стаж вплоть до 31 декабря 1992 года, поскольку они имели место на адрес (СССР).

Отказывая во о включении в стаж истицы периодов после 31 декабря 1992 года, суд исходит из того, что к спорным правоотношениям неприменимы положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (заключено в адрес 13 марта 1992 года), поскольку оно Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» денонсировано Российской Федерацией и прекратило действие в отношениях между Российской Федерацией и адрес с 01 января 2023 года.

Договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и адрес в настоящее время не заключен.

Поскольку истец обратилась за назначением пенсии после 01 января 2023 года, то есть после того как Соглашение от 13 марта 1992 года прекратило свое действие, а иной международный договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и адрес отсутствует, то пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих на адрес и работавших на территории Республикой Украина, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего закона, за пределами адрес, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Указанное условие истцом не соблюдено.

Принимая решение по делу в части требований ФИО1 о назначении ей страховой пенсии по старости, суд исходит из следующего.

Так, согласно представленной суду выписки из ИЛС истца, ее стаж на дату обращения в Филиал № 4 ОФПиСС составлял не менее 03 лет, а общая продолжительность ее стажа с учетом включаемых судом периодов до 31 декабря 1991 года превысит минимально требуемое значение.

Согласно представленного ответчиком расчета ИПК ФИО1 ее ИПК с учетом периодов рабы до 31 декабря 1991 года составит 10,319, а согласно выписки из ИЛС, включенные ответчиком в бесспорном порядке периоды работы истца начиная с 01 января 2020 года и по дату ее обращения в Филиал № 4 ОФПиСС составят не менее 5,405 баллов, что в общей сумме также превысит минимум в 11,4 балла.

Таким образом, у ФИО1 на дату обращения к ответчику имелась как минимально необходимая продолжительность страхового стажа, так и минимально необходимое значение ИПК, что в свою очередь позволяет суду удовлетворить иск части обязания ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Филиалу № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконным и обязании назначить страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Филиал № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес начиная с 25 мая 2023 года назначить ФИО1 страховую пенсию по старости, включив в ее страховой стаж следующие периоды:

– с 01 сентября 1978 года по 14 июля 1981 года – период обучения в ПТУ № 9 адрес (адрес);

– с 30 марта по 21 июля 1982 года – период в должности няни в адрес № 37 (адрес);

– с 16 октября 1984 года по 01 сентября 1986 года – период работы свинаркой (адрес);

– с 03 октября 1986 года по 30 апреля 1988 года – период работы в должности рабочей Полтавской птицефабрики (адрес);

– с 02 марта 1990 года по 31 декабря 1991 года – период работы буфетчицей Киевского комбината общественного питания (адрес), признав в данной части незаконным решение комиссии ответчика по пенсионным вопросам № 230000025637/683274/23.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 202 года