22RS0011-01-2023-000374-90

№ 1-479/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 13 октября 2023 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., при секретаре Брагинец А.А., с участием государственного обвинителя Вдовиченко А.С., подсудимой ФИО1, защитника Горских Л.И., потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

***, не позднее 21 часа 56 минут, ФИО1 и А. находились в квартире по ... в г. Рубцовске, когда между ними произошел конфликт. В ходе этого конфликта у ФИО1 на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Тогда же, то есть ***, не позднее 21 часа 56 минут, ФИО1, находясь в квартире по ... в г. Рубцовске, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, взяла на кухне нож, вышла с ним в комнату и там ударила этим ножом А. в спину, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде .... Данные телесные повреждения причинили потерпевшему А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1, будучи допрошенной в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала, что она поддерживала отношения с потерпевшим А. на протяжении 4,5 лет, сначала они сожительствовали, потом жили порознь, но продолжали общение, т.к. испытывали взаимные чувства. На протяжении всего указанного периода, когда А. находился в состоянии алкогольного опьянения, он её оскорблял, они ссорились, однако, она это терпела, привыкла, надеялась на восстановление отношений, т.к. хотела семью, при этом в зависимом положении от него находилась. В 2022 году от А. она родила ребенка, отцовство которого он первоначально признавал, а потом стал отрицать. *** она находилась с ребенком у себя дома - в квартире по .... Утром А. неоднократно звонил, просил прийти и принести спиртного. Она знала, что тот не отстанет, поэтому взяв ребенка, пошла к нему домой- в дом по ..., по пути купив ему пива. На тот момент А. уже находился в состоянии опьянения. Когда она пошла к себе домой, А. увязался за ней, она, не желая публичного конфликта, впустила его в квартиру, где он распивал спиртное, в течении всего дня оскорблял её нецензурно, несколько раз бил ладонью по лицу, утверждая, что ребенка она родила не от него. Такое поведение А. было для неё привычным, он всегда себя так вёл, когда находился в состоянии опьянения. Она просила А. уйти, но тот отказывался. Потом к ним пришла Б. и А. уже в присутствии последней продолжил оскорблять её. Все это продолжалось до вечера. В 22-ом часу она взяла на кухне нож и в ответ на оскорбления А. ударила его ножом в нижнюю часть спины. Из раны потекла кровь, Б. помогала А., потом, когда кровь остановилась, дала ему футболку. А. сам стал звонить в скорую медпомощь, но не дозвонился, после чего ушел. Всю кровь в квартире она помыла и легла спать, а утром приехали сотрудники полиции и сообщили, что А. госпитализирован. На момент нанесения ножевого ранения А. она была трезвой, поскольку в тот день выпила только стакан пива. При осмотре её квартиры в качестве места происшествия сотрудниками полиции был изъят именно тот нож, которым она ударила потерпевшего. В содеянном раскаивается, гражданский иск признает, но не имеет возможности его выплачивать, т.к. одна содержит грудного ребенка и живет только на соцвыплаты. В настоящее время она инициировала иск об установлении отцовства А..

Кроме полного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

заключением судмедэксперта в котором описаны телесные повреждения, обнаруженные у А. на момент его госпитализации и их тяжесть (соответствую описательной части приговора), при этом данные телесные повреждения образовались от однократного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до госпитализации *** в 23-00 (т.1 л.д.148-149),

протоколом осмотра в качестве места происшествия квартиры по ..., в котором описана обстановка, а также факты обнаружения пятна вещества бурого цвета на полу в коридоре и ножа на столе в комнате (т.1 л.д.39-46),

заключением эксперта , согласно которому, вещество, обнаруженное на месте происшествия, является кровью человека (т.1 л.д.111-112),

заключением эксперта , согласно которому на ноже, изъятом на месте происшествия, обнаружена кровь человека, которая принадлежит А. (т.1 л.д.121-125),

протоколом изъятия в больнице вещей потерпевшего А.: кроссовок, футболки, шортов и трусов, в которых он находился на момент события преступления (т.1 л.д.25-30),

заключением эксперта , согласно которому на этой одежде потерпевшего обнаружена кровь, которая принадлежит ему самому (т.1 л.д.133- 137),

заключением эксперта , согласно которому на футболке потерпевшего А. со стороны спины обнаружено сквозное повреждение линейной формы, которое могло быть оставлено клинком ножа, изъятого с места происшествия (т.1 л.д.174-179),

протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств вышеуказанного ножа, являющегося орудием преступления, а также вещей потерпевшего (т.1 л.д. 234-241),

показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший А. показал, что ранее сожительствовал с подсудимой ФИО1, но с 2023 года они жили порознь. Утром *** ФИО1 со своим ребенком пришла к нему домой, принесла спиртное, которое распили, затем он пошел её провожать и так оказался в её квартире по .... Там они также распивал спиртное, к ним присоединилась Б.. В квартире он пробил до вечера, при этом ФИО1 не бил и не оскорблял. Вечером, когда он находился в зале, ФИО1 ударила его ножом в спину, а потом сказала , что его нужно расчленить. Тогда же он ушел на улицу, где прохожая девушка вызвала ему скорую медпомощь. Тогда же он был госпитализирован по поводу полученного ножевого ранения и прооперирован. В квартире ФИО1 ему медицинскую помощь никто не оказывал. Он действительно сомневается в том, что является отцом ребёнка ФИО1, хотя она это утверждает. Он настаивает на своих исковых требованиях о взыскании с ФИО1 500 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Перенесенные им нравственные страдания выразились в осознании причиненного вреда здоровью, грозившей ему смерти и в перенесении физической боли.

Свидетель В. показал, что потерпевший А. его друг, который позвонил ему в один из летних вечеров, сообщив, что его ударила ножом знакомая. Он сразу же приехал на указанное А. место - к дому по ..., встретил его там, А. показал рану на спине, после чего бригада скорой медпомощи доставила его в больницу.

Свидетель Г. подтвердила, что вечером *** проходила у дома по ..., где её остановил незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения, попросивший вызвать скорую медпомощь, т.к. у него ножевое ранение. В подтверждение мужчина показал ей рану на спине, из которой текла кровь. Тогда же она вызвала скорую медпомощь и дождалась её приезда. Об обстоятельствах ранения мужчина ей ничего не рассказывал.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Факт причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью А. прямо подтверждается ими самими и свидетелями. Об этом же свидетельствуют и заключения экспертов. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо давления, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Экспертизы по делу выполнены компетентными экспертами, с подробным описанием исследований и мотивированными выводами, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их объективности.

Судом изучалась версия о причинении подсудимой тяжкого вреда здоровью А. в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, а также в состоянии аффекта и по неосторожности, однако, данные версии не нашли своего подтверждения.

Так, ни накануне, ни во время получения ножевого ранения, никаких словесных угроз от потерпевшего в адрес подсудимой не исходило, он высказывал лишь оскорбления в ее адрес, при этом вооружен не был, насилия к ней не применял, более того, стоял к подсудимой спиной, то есть реальной угрозы для неё не представлял.

При таких обстоятельствах суд признает, что, несмотря на противоправный характер предшествующих действий потерпевшего (высказывал оскорбления), у подсудимой отсутствовал повод для оборонительных действий, как и отсутствовал повод для внезапного возникновения сильного душевного волнения. В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевшая длительно время знакомы друг с другом, поддерживали близкие отношения, систематически ссорились, в том числе из-за спорного отцовства, поэтому поведение потерпевшего для подсудимой не было неожиданным, а, наоборот, являлось обычным для их отношений. Более того, не усматривает суд и нахождение подсудимой в длительной психотравмирующей ситуации, поскольку, как она сама показала, не находилась в зависимом положении от А., проживала отдельно от него и имела возможность не вступать в инициированные им конфликты. Таким образом, поведение и действия потерпевшего А. суд расценивает не как повод для аффекта, а как причину возникновения у подсудимой личной неприязни к нему и мотива преступления.

Суд считает, что действия подсудимой по причинению потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью являлись осознанными, направленными и мотивированными, в связи с чем, суд признает их умышленными. Расценивать их как неосторожные у суда нет никаких оснований.

О направленности умысла подсудимой ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует механизм причинения телесного повреждения (предметом, используемым в качестве оружия – ножом, имеющим высокие поражающие свойства), его локализация (в спину, то есть в область расположения жизненно важных органов), а также тяжесть.

Подсудимая ФИО1 правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается согласно избранной позиции, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает ее вменяемой.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Таким предметом обоснованно признан кухонный нож, которым ФИО1 ударила потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств данного преступления против личности, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, характера и степени наступивших последствий, - не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ,

-- её личность (участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно),

-- влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи,

-- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка (является матерью-одиночкой), плохое состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (инициировал ссору, во время которой высказывал оскорбления в адрес подсудимой).

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, поскольку это ничем объективно не подтверждено.

На основании изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, но условно с испытательным сроком, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному и будет способствовать исправлению подсудимой. Оснований для назначения ей другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Имеющиеся смягчающие обстоятельства как отдельно, так и в совокупности, не являются исключительными, в существенной мере не понижают общественную опасность совершенного преступления, но при этом указывают на возможность исправления А. при условном осуждении.

Учитывая личность подсудимой, наличие у неё грудного ребёнка, обстоятельства совершенного преступления, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По настоящему уголовному делу подсудимая под стражей не содержалась.

Учитывая материальную несостоятельность подсудимой (находится в декретном отпуске, одна воспитывает ребёнка, из доходов имеет только социальные выплаты), суд освобождает её от оплаты процессуальных издержек.

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 500 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, при этом перенесенные нравственные страдания обоснованы осознанием тяжести вреда, причиненного его здоровью, угрозы его жизни, перенесением боли. Суд, изучив эти требования, считает их подлежащими частичному удовлетворению.

Так, согласно положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО1 умышленного преступления, потерпевшему действительно были причинены нравственные страдания, указанные им. Вместе с тем, суд учитывает и степень этих нравственных страданий, а также поведение потерпевшего накануне и во время события преступления, его отношения с подсудимой и инициацию им конфликтной ситуации с ней.

Суд считает, что с учетом степени вины подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, перенесенных потерпевшим страданий, компенсировать причиненный ему моральный вред возможно выплатой суммы в 50 тыс. рублей. Такой размер компенсации суд находит справедливым, обоснованным и разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 систематически - 1 раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленные инспекцией дни, не изменять место жительства без уведомления инспекции.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде, после чего её отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Гражданский А. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в его пользу 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья