Дело № 2-1393/2025

УИД № 34RS0001-01-2025-002024-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 июля 2025 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Дробковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зобове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖЭУ-65», администрации Волгограда о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учётом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ООО «ЖЭУ-65» в течении одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта осуществить необходимые ремонтные работы для устранения строительных норм в части монтажа плиты перекрытия путем герметизации, замоноличивания стыка плиты перекрытия и стены в ванной комнате квартиры по адресу: <адрес>, б-<адрес>, <адрес>, взыскать с ООО «ЖЭУ-65» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки не устранения строительных норм по истечении одного месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., взыскать с ООО «ЖЭУ-65» расходы по оплате услуг независимой строительно-технической экспертизы в размере 25000 руб.

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной на восьмом этаже девятиэтажного дома по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>. Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ООО «ЖЭУ-65». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ЖЭУ-65» обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире истца происходили затопления по причине течи кровли. В результате затоплений имуществу ФИО1 причинен ущерб. Истец обратилась к независимому эксперту ООО «Лого-групп» для проведения независимой строительно – технической экспертизы, согласно заключению которого, причинами систематических затоплений <адрес> по ул. <адрес> послужили дефекты, допущенные при строительстве данного дома, а именно не была проведена гермитизация стыка плиты перекрытия со стеной в ванной комнате <адрес>, в связи с этим при возникновении нарушений в ливневой системе общедомовой канализации дома вода через проём между плитой перекрытия со стеной квартиры, поступает в <адрес> происходит её затопление. Однако ответчик мер к устранению данных дефектов не предпринимает, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенной, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖЭУ-65» ФИО2, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований с учётом их уточнений просила отказать в полном объёме.

Представитель ответчика администрация Волгограда по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объёме.

Третьи лица Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области для участия в судебном заседании уполномоченного представителя не направили, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, в условиях неявки в судебное заседание иных участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом условиями осуществления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца со стороны ответчика.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Следовательно, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной на восьмом этаже девятиэтажного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как следует из искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире истца происходили затопления по причине течи кровли.

В этой связи истцом в адрес ООО «ЖЭУ-65» подана претензия с требованием об устранении строительного брака, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Воспользовавшись своим правом, истец обратилась к независимому эксперту с целью определения причин систематических затоплений её квартиры.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» причинами систематических затоплений <адрес> по ул. <адрес> послужили дефекты, допущенные при строительстве данного дома, а именно не была проведена гермитизация стыка плиты перекрытия со стеной в ванной комнате <адрес>, в связи с этим при возникновении нарушений в ливневой системе общедомовой канализации дома вода через проём между плитой перекрытия со стеной квартиры, поступает в <адрес> происходит её затопление.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЖЭУ-65» осуществляет управление в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, <адрес>, <адрес>, оказывает за плату услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляет оказание коммунальных услуг, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела и также подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 и п. 2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктами 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Состав общего имущества определяется согласно разделу 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17, ст. 30 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации межэтажные перекрытия в квартирах относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила N 170), устанавливают правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Так, в соответствии с Перечнем работ, относящихся к текущему ремонту (Приложение 7 к Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда") к таким работам относятся частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска.

Таким образом, текущий ремонт перекрытий предполагает проведение косметического ремонта и частичной смены отдельных элементов перекрытий.

В соответствии с Перечнем работ, производимых при капитальном ремонте жилого фонда, (Приложение 8 к Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда") полная и частичная замена перекрытий, а также ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) относятся к капитальному ремонту здания.

Согласно п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, суд приходит к выводу о том, что плита перекрытия в помещении ванной комнаты квартиры истца является общим имуществом многоквартирного дома, исправное состояние которой должна обеспечивать управляющая организация.

Положениями пункта 4 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, отнесено к числу работ, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила.

Плита перекрытия в районе ванной комнаты в квартире истца не является аварийной, не разрушена, не деформирована, в полном объеме выполняет свои функции.

Плита перекрытия, которая относится к общему имуществу дома, в надлежащем состоянии, доказательств обратного стороной истца не представлено, однако, виды работ, на проведении которых настаивает сторона истца в целях восстановления нарушенного права как потребителя, предполагают осуществление работ для устранения строительного брака, а именно монтаж плиты перекрытия путем герметизации, замоноличивания стыка плиты перекрытия и стены в ванной комнате в квартире, однако, стены ванной комнаты не относятся к общедомовому имуществу, находятся внутри квартиры, соответственно ремонтные работы внутриквартирного имущества должен выполнять собственник квартиры.

Из материалов дела, пояснений истца и представителей ответчиков следует, что в спорной квартире с 2019 года после проведённого ООО «ЖЭУ-65» ремонта общедомового имущества прекратились залития квартиры истца с кровли здания.

Управляющая компания представила убедительные доказательств надлежащего исполнения принятых на себя в рамках договора управления обязанностей и своевременного проведения текущего ремонта общедомового имущества в спорном жилом доме.

ООО «ЖЭУ-65» как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, в период возникновения дефектов, допущенных при строительстве дома, не несет ответственность за состояние стены в ванной комнате, которая не относится к несущей и соответственно не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Выявленные недостатки образовались в период гарантийного срока. Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, истцом не представлено.

Сам факт, что ООО «ЖЭУ-65» является управляющей компанией по обслуживанию дома, не может служить основанием для возложения на данного ответчика ответственности в полном объеме.

Конечно же, сам по себе факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии (п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, доказательств ненадлежащего содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, что нарушает интересы лиц, пользующихся жилыми помещениями в указанном многоквартирном доме, стороной истца не представлено.

В этой связи суд находит требования истца лишенными правовых оснований и неподлежащими удовлетворению, а потому в удовлетворении иска к ООО «ЖЭУ-65» о возложении обязанности на ООО «ЖЭУ-65» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта осуществить необходимые ремонтные работы для устранения строительных норм в части монтажа плиты перекрытия путем герметизации, замоноличивания стыка плиты перекрытия и стены в ванной комнате квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> следует отказать в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда по ст. 151 ГК РФ истец обязан доказать факт причинения ему нравственных и физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, чего при рассмотрении заявленного спора на основании представленных доказательств установлено не было.

Напротив, как видно из искового заявления, требование о компенсации морального вреда к администрации Волгограда основано истцом на нарушении ее прав как потребителя услуг, в связи с чем в данных правоотношениях невозможно регулирование правоотношений, возникающих между истцом и исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления и государственной власти, законодательством о защите прав потребителе. Поскольку в силу положений вышеприведенных норм материального права обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагается на управляющую многоквартирным домом организацию, а не на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, а доказательств того, что именно в результате действия (бездействия) администрации Волгограда нарушены права истца не представлено, суд приходит к выводу, что администрация Волгограда является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данному ответчику надлежит отказать.

Поскольку собранными по делу доказательствами факт нарушения прав истца как потребителя услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома со стороны управляющей организации в судебном заседании не был установлен, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины, приходит к выводу о необоснованности требования истца в части компенсации морального вреда к управляющей компании, причинно-следственная связь между действиями /бездействиями управляющей компании и имеющимися в квартире истца недостатками в ходе судебного разбирательства не была установлена, основании для взыскания компенсации морального вреда с ООО «ЖЭУ-65» у суда не имеется.

В удовлетворении основных требований истцу отказано, соответственно оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЖЭУ-65», администрации Волгограда о возложении обязанности на ООО «ЖЭУ-65» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта осуществить необходимые ремонтные работы для устранения строительных норм в части монтажа плиты перекрытия путем герметизации, замоноличивания стыка плиты перекрытия и стены в ванной комнате квартиры по адресу: <адрес>, б<адрес>, <адрес>, взыскании с ООО «ЖЭУ-65» судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки не устранения строительных норм по истечении одного месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., взыскании с ООО «ЖЭУ-65» расходов по оплате услуг независимой строительно-технической экспертизы в размере 25000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года.

Председательствующий Е.С.Дробкова