Дело № 2-5741/2025

66RS0001-01-2025-004820-85

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Татищева, 49» о признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. С 2017 года по 2019 год истец находилась на лечении, ей была установлена <иные данные>, в связи с возникшей тяжелой жизненной ситуацией оплата коммунальных услуг истцом своевременно не производилась. 17.11.2023 истец и ответчик заключили соглашение о погашении задолженности по взносам за коммунальные услуги и капитальный ремонт общего имущества. Данное соглашение истцом не исполнено. Полагает, что при подписании данного соглашения была введена в заблуждение, в связи с чем, данное соглашение является недействительным.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила признать соглашение о погашении задолженности по взносам за коммунальные услуги и капитальный ремонт общего имущества от 17.11.2023, заключенное между истцом и ответчиком, недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «Татищева, 49» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, до судебного заседания представил возражения на иск, приобщенные к материалам дела, просил в иске истцу отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца (л.д. 49-50).

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что с 18.02.2014 по настоящее время истец, <ФИО>1, <ФИО>2 являются общим долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (1/5 доли и по 2/5 доли соответственно) (л. д. 41-44).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Татищева, 49». Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно поквартирной карточке на данное жилое помещение в жилом помещении с 28.02.2014 по настоящее время зарегистрированы ФИО1 (собственник), <ФИО>1сын, собственник), <ФИО>2 (дочь, собственник), <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) (л.д. 46-47).

Судом установлено, что истцом оплата коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт производилась ненадлежащим образом (л.д. 32-34).

В целях погашения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт 17.11.2023 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении задолженности по взносам за коммунальные услуги и капитальный ремонт общего имущества, согласно которому истцом признается задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2020 года по август 2023 года в размере 86 015 руб. 93 коп., пени в размере 85 264 руб. 65 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с января 2016 года по август 2023 года в размере 20 740 руб. 93 коп., пени в размере 11 803 руб. 55 коп., данная задолженность подлежит оплате в срок до 15.08.2025 с ежемесячной оплатой денежной суммы в размере 10 000 руб., последний платеж – 3 825 руб. 06 коп. (л.д. 51).

Указанное соглашение истцом до настоящего времени не исполнено.

22.11.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о признании соглашения от 17.11.2023 недействительным, поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2016 год была погашена в 2018 году, взносы на капитальный ремонт необходимо формировать отдельно (л.д. 17).

До настоящего времени соглашение от 17.11.2023 не расторгнуто.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указывает, что с 2017 года по 2019 год истец находилась на лечении, ей была установлена <иные данные>, находилась в тяжелой жизненной ситуации, при заключении данного соглашения была введена в заблуждение. В возражения на иск ответчик просил применить срок исковой давности (л.д. 49-50). По данному доводу стороны ответчика суд отмечает нижеследующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, соглашение подписано 17.11.2023 и 22.11.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о недействительности данного соглашения, следовательно, с 22.11.2023 истец была осведомлена о нарушении своего права.

С настоящим иском истец обратилась в суд 29.07.2025, то есть с пропуском срока исковой давности (1 год с 22.11.2023), что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа истцу в иске.

Учитывая положения абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив истечение срока исковой давности, суд отказывает истцу в иске ввиду истечения срока исковой давности без разрешения требования о недействительности соглашения по существу.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС <иные данные>) к ТСЖ «Татищева, 49» (ОГРН <***>) о признании соглашения недействительным, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: