Приговор по делу № 1-70/2023 от 20.11.2023

Дело №31RS0018-01-2023-000716-20 Производство №1-70/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 20 ноября 2023 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре судебного заседания Ставровой М.А.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ракитянского района Чехуновой Я.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО5, защитника-адвоката Покутного С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, судимой приговором мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 15.08.2023 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила кражу чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено на территории Ракитянского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

17.05.2023 в 00 часов 15 минут ФИО5, находясь на законных основаниях в <адрес> <адрес> своей бабушки Потерпевший №1, достоверно зная о наличии денежных средств на ее банковском счете в ПАО «Сбербанк» и о том, что к абонентскому номеру Потерпевший №1 подключена услуга дистанционного обслуживания «мобильный банк» ПАО Сбербанк, у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 посредством осуществления переводов путем отправки смс-сообщений на номер «900» ПАО Сбербанк, для чего она взяла у Потерпевший №1 мобильный телефон, попросив его для осуществления звонка, после чего покинула вышеуказанную квартиру.

Далее в 01 час 28 минут 17.05.2023, находясь около кафе «Старая мельница» в <адрес>, реализуя умысел на совершение хищения чужих денежных средств с банковского счета, тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1 с подключенной услугой «мобильный банк» ПАО Сбербанк, путем ввода смс-сообщения и отправки его на сервисный номер «900» с указанием суммы перевода и номера мобильного телефона получателя «Свидетель№3 ФИО1» похитила денежные средства в сумме 700 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, оплатив проезд в такси.

Она же в 02 часа 28 минут 17.05.2023, находясь около магазина «Продукты-24» в <адрес>, продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись ее мобильным телефоном с подключенной услугой «мобильный банк» ПАО Сбербанк, путем ввода смс-сообщения и отправки его на сервисный номер «900» с указанием суммы перевода и номера мобильного телефона получателя «ФИО4.» похитила денежные средства в сумме 700 рублей с банковского счета № Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, оплатив проезд в такси.

Она же в 02 часа 52 минуты 17.05.2023, находясь в магазине «Продукты-24» по указанному адресу, продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись ее мобильным телефоном с подключенной услугой «мобильный банк» ПАО Сбербанк, путем ввода смс-сообщения и отправки его на сервисный номер «900» с указанием номера мобильного телефона получателя и суммы пополнения, похитила денежные средства в сумме 100 рублей с банковского счета № Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, оплатив услуги оператора сотовой связи МТС.

Она же в 02 часа 55 минут 17.05.2023, находясь около магазина «Продукты-24» по указанному адресу, продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись ее мобильным телефоном с подключенной услугой «мобильный банк» ПАО Сбербанк, путем ввода смс-сообщения и отправки его на сервисный номер «900» с указанием суммы перевода и номера мобильного телефона получателя «Свидетель №1 М.» похитила денежные средства в сумме 1699 рублей с банковского счета № Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, оплатив покупку продуктов питания, пива и сигарет.

Она же в 04 часа 27 минут 17.05.2023, находясь около магазина «Продукты-24» по указанному адресу, продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись ее мобильным телефоном с подключенной услугой «мобильный банк» ПАО Сбербанк, путем ввода смс-сообщения и отправки его на сервисный номер «900» с указанием суммы перевода и номера мобильного телефона получателя «ФИО3 похитила денежные средства в сумме 200 рублей с банковского счета № Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, оплатив проезд в такси.

Она же в 04 часа 38 минут 17.05.2023, находясь в магазине «Продукты-24» по указанному адресу, продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись ее мобильным телефоном с подключенной услугой «мобильный банк» ПАО Сбербанк, путем ввода смс-сообщения и отправки его на сервисный номер «900» с указанием суммы перевода и номера мобильного телефона получателя «Наталья Свидетель №1 похитила денежные средства в сумме 1653 рубля с банковского счета № Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, оплатив покупку продуктов питания, пива и сигарет.

Она же в 04 часа 42 минуты 17.05.2023, находясь в магазине «Продукты-24» по указанному адресу, продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись ее мобильным телефоном с подключенной услугой «мобильный банк» ПАО Сбербанк, путем ввода смс-сообщения и отправки его на сервисный номер «900» с указанием суммы перевода и номера мобильного телефона получателя «Наталья Свидетель №1.» похитила денежные средства в сумме 695 рублей с банковского счета № Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, оплатив покупку продуктов питания, пива и сигарет.

Своими умышленными действиями ФИО5 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5747 рублей.

В судебном заседании ФИО5 вину признала полностью, содеянного при вышеизложенных обстоятельствах не отрицает и показала, что находясь в указанное время в квартире у бабушки Потерпевший №1, зная, что на ее банковской карте имеются денежные средства, а также о том, что к ее мобильному телефону подключена услуга «мобильный банк», решила воспользоваться телефоном и совершить кражу денежных средств с банковского счета бабушки. Она попросила у бабушки мобильный телефон, чтобы позвонить своему знакомому, после чего, взяв телефон, ушла. Далее предложила своим знакомым Свидетель№3, Свидетель №4, Свидетель №2 поехать в кафе «Старая мельница» в <адрес>, на что они согласились. Кафе было закрыто, и они вернулись в <адрес>. С мобильного телефона бабушки она расплачивалась за проезд в такси, переводя с ее счета по номеру «900» с использованием услуги «мобильный банк» деньги водителю на его номер телефона. В магазине «Продукты 24» <адрес> покупала продукты питания, спиртное и сигареты, оплачивая покупки путем перевода со счета денежных средств с помощью телефона на банковскую карту продавца, также пополнила счет телефона, кому -не помнит. Все смс-сообщения о переводах денежных средств она удалила. Всего с банковского счета Потерпевший №1 похитила 5747 рублей. Позже выдала мобильный телефон бабушки участковому уполномоченному полиции, рассказала об обстоятельствах совершения ею хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. В содеянном раскаивается, ущерб Потерпевший №1 полностью возместила.

Вина ФИО5 в инкриминируемом ей преступлении установлена и подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия с фототаблицами к ним, письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что поздно вечером 16.05.2023 к ней пришла ее внучка ФИО5. Она была в нетрезвом состоянии, поэтому предложила ей ложиться спать.

На ее просьбу дала ей свой мобильный телефон позвонить знакомому, а сама ушла в спальню. После 24 часов ФИО5 ушла, сказав, что телефон она оставила в комнате. Она не нашла свой мобильный телефон, но не придала этому особого значения. Утром дата она снова не могла найти свой мобильный телефон, поэтому пошла в отделение Сбербанка, где на ее имя открыт банковский счет, и узнала, что на счете нет около 6000 рублей. Она сразу поняла, что деньги с ее счета похитила внучка, так как к мобильному телефону была подключена услуга «мобильный банк», а телефон она давала только своей внучке. По ее просьбе сотрудники банка отключили услугу «мобильный банк». На следующий день она обратилась с заявлением в полицию. Всего с ее банковского счета ФИО5 похитила 5747 рублей. Ущерб подсудимая полностью возместила.

Свидетель №1 - продавец магазина «Продукты-24» пос.Пролетарский Ракитянского района показала, что 16.05.2023 она работала с 20 часов 00минут до 08 часов 00 минут 17.05.2023. Ночью в магазине ФИО5 купила продукты питания, пиво и сигареты на общую сумму 1699 рублей. ФИО5 объяснила, что забыла банковскую карту, поэтому деньги за товар перевела с мобильного телефона с помощью услуги «мобильный банк» на ее банковскую карту, а она после поступления денег от ФИО5 оплатила ее покупку наличными деньгами. Примерно в 04 часа 35 минут ФИО5 опять пришла в магазин, купила продукты питания, спиртное и сигареты на сумму 1653 рубля, переведя деньги за товар с помощью услуги «мобильный банк» на ее банковскую карту. Вскоре ФИО5 вернулась в магазин, купила сэндвичи на сумму 695 рублей, которые также с помощью услуги «мобильный банк» перевела ей на банковскую карту. Позже от участкового уполномоченного полиции ей стало известно, что ФИО5 расплачивалась за покупки деньгами со счета банковской карты своей бабушки, и та написала заявление в полицию. Сотрудник полиции осмотрел ее мобильный телефон, в котором сохранились смс-сообщения о переводах подсудимой на ее банковскую карту.

Свидетель№3 показал, что ночью 17.05.2023 по предложению ФИО5 вместе с нею, Свидетель №4 и Свидетель №2 на такси поехали в кафе <адрес> с водителем такси ФИО5 расплатилась, переведя ему деньги с помощью мобильного телефона на номер его телефона. Поскольку кафе было закрыто, ФИО5 снова вызвала такси, и они вернулись в поселок Пролетарский. За проезд Коровянская расплатилась, переведя деньги с помощью услуги «мобильный банк» на номер телефона водителя. В поселке Пролетарском в магазине «Продукты 24», подсудимая купила спиртное, сигареты, продукты питания. Деньги за покупку Коровянская перевела с помощью телефона на карту продавца. Распив спиртное, они решили поехать на <адрес>. Коровянская в магазине «Продукты 24» опять купила продукты и спиртное, после чего на такси они приехали на <адрес>. За проезд расплатилась Коровянская. Он вместе с Коровянской пошел в гости к ФИО2, где они продолжили распивать спиртное. Затем он уснул и спал до прихода сотрудников полиции, от которых узнал, что Коровянская расплачивалась деньгами с банковского счета своей бабушки Потерпевший №1.

Свидетель №4 подтвердил в суде, что ночью 17.05.2023 по предложению Коровянской вместе с нею, Свидетель№3 и Свидетель №2 ездил на такси в кафе <адрес> и обратно в поселок Пролетарский. За проезд расплачивалась Коровянская, переводя водителям такси деньги с помощью мобильного телефона на номера их телефонов. В магазине «Продукта 24» поселка Пролетарский Коровянская покупала продукты питания, спиртное и сигареты. Деньги за товар Коровянская переводила на карту продавца с помощью мобильного телефона. Затем на такси они поехали на <адрес>, за проезд расплатилась Коровянская, переведя водителю деньги на его карту по номеру телефона. Позже от Коровянской ему стало известно, что деньги она переводила с банковского счета бабушки Потерпевший №1.

Свидетель №5 –участковый уполномоченный полиции, показал, что около 18 часов 17.05.2023 в опорный пункт полиции на <адрес> обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что у нее с банковской карты похищены деньги в сумме около 6000 рублей и что это могла совершить ее внучка ФИО5. Подсудимая ему сразу призналась, что это она похитила деньги, а также выдала мобильный телефон Потерпевший №1, с помощью которого она переводила денежные средства со счета Потерпевший №1, используя услугу «мобильный банк». Коровянская также пояснила, что денежными средствами на банковском счете она пользовалась без разрешения Потерпевший №1, что смс-сообщения она удалила.

Объективность показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель№3, Свидетель №4, Свидетель №5 у суда не вызывают сомнений, поскольку они последовательные, у потерпевшей и свидетелей не имеется оснований оговаривать подсудимую, в совокупности с другими доказательствами их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 в полицию от 18.05.2023 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО5, которая в период с 16.05.2023 по утро 17.05.2023 совершила хищение 6000 рублей с ее банковского счета (т. 1л.д.8).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердил факт обращения с указанным заявлением в полицию.

Из сообщения о происшествии (КУСП №2253 от 17.05.2023), поступившего в 18:08 в дежурную часть от участкового уполномоченного полиции Свидетель №5 следует, что им установлено, что ФИО5 совершила хищение 6000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.6).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, поступившего в ОМВД 18.05.2023 от участкового уполномоченного полиции Свидетель №5, в действиях ФИО5 после проведения проверки усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ( т.1 л.д.10).

В ходе осмотра места происшествия с применением фотосъемки - осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон Nokia, в котором зафиксированы все вызовы с телефона, СМС-сообщения в телефоне отсутствуют ( т.1 л.д.11-22). Указанный телефон возвращен Потерпевший №1 ( т.1 л.д.23).

В ходе осмотра места происшествия с применением фотосъемки 18.05.2023 была осмотрена территория кафе <адрес>, зафиксирована обстановка на указанной территории ( т.1 л.д.24-29).

18.05.2023 также было осмотрено с применением фотосъемки здание магазина «Продукты 24», расположенное в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирован общий вид здания ( т.1 л.д.37-42).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен мобильный телефон Iphone, принадлежащий Свидетель №1, в котором зафиксированы переводы с карты от Потерпевший №1 Б. денежных сумм: в 02:57 -1699 рублей, в 04:40 - 1653 рубля, в 04:44-695 рублей ( т.1 л.д.30-36).

В судебном заседании Свидетель №1 подтвердила, что указанные переводы осуществила на ее карту ФИО5, оплачивая покупки в магазине «Продукты 24» поселка Пролетарский.

ФИО5 в судебном заседании указанные обстоятельства не отрицала.

Историей операций по дебетовой карте № Потерпевший №1 счет № ПАО «Сбербанк» за период с 16.05.2023 по 17.05.2023 подтверждается списание 17.05.2023 денежных средств в суммах: 700 рублей, 700 рублей, 100 рублей, 1699 рублей, 200 рублей, 1653 рубля, 695 рублей ( т. 1 л.д.60-61).

Выпиской по счету дебетовой карты МИР Сберкарта № Потерпевший №1, счет № ПАО «Сбербанк» подтверждаются переводы с карты 17.05.2023: в 01:28- 700 руб., в 02:28- 700 рублей, в 02:52- 100 рублей, в 02:55- 1699 рублей, в 04:27- 200 рублей, в 04:38- 1653 рубля, в 04:42-695 рублей ( т.1 л.д.161).

В судебном заседании ФИО5 подтвердила, что переводы денежных средств с карты Потерпевший №1 произведены ею с помощью мобильного телефона Потерпевший №1

Указанными банковскими выписками подтверждается факт перевода подсудимой 17.05.2023 с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5747 рублей.

Суд признает протоколы осмотров места происшествия допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом.

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку она осознавала противоправность и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала этого.

Подсудимая при совершении преступления действовала из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступлений являлось для нее стремление к обогащению.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном, последовательном сообщении всех обстоятельств его совершения, даче правдивых показаний, добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба ( т.1 л.д.162).

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не признано.

Суд принимает во внимание, что подсудимая совершила тяжкое преступление, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.т.1 л.д.123-126). По месту жительства до совершения преступления характеризуется отрицательно, с 28.01.2022 состоит на учете в комиссии по делам <данные изъяты> и защите прав <данные изъяты> по Ракитянскому району ( т.1 л.д.112), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д.113), <данные изъяты> не имеет места регистрации, по месту проживания на учете у врача психиатра не состоит (л.д.т.1 л.д.115), с 18.04.2022 состоит на учете в ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» у врача нарколога с диагнозом « <данные изъяты> ( т. 1 л.д.116), на «Д» учете в ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» у врачей специалистов не состоит ( т.1 л.д.118),каких-либо хронических заболеваний не имеет (л.д.118).

Суд также учитывает, что в период производства по данному уголовному делу ФИО5 скрылась от суда и находилась в розыске.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности, которые возможно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64, ч.1 ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 15.08.2023 ФИО5 осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов.

Согласно информации ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России ФИО5 отбытого срока наказания не имеет.

Поскольку преступление, за которое ФИО5 осуждается данным приговором совершено ею до вынесения приговора по первому делу, поэтому наказание ФИО5 суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом наказание в виде обязательных работ при сложении с лишением свободы исчисляется в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, что составляет 25 дней лишения свободы).

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что позволяет применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное ФИО5 наказание принудительными работами.

Сведений о наличии у ФИО5 заболеваний, препятствующих отбыванию такого вида наказания, а равно иных обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суду не представлено.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять на основании ч.1 ст.60.3 УИК РФ со дня прибытия ФИО5 в исправительный центр.

Определить ФИО5 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет средств государства в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении ее к месту отбывания наказания.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО5 под стражей с12.10.2023 до 20.11.2023 включительно из расчета один день за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда, за осуществление защиты подсудимой в размере 11264 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с ФИО5. Оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговор и л:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

Заменить ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на семь месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за данное преступление с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 15.08.2023 окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на семь месяцев двадцать дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО5 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

Разъяснить ФИО5, что в случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 11264 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья . А.И. Фролова