№ 2-875(1)/2022
64RS0028-01-2022-001923-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,
при секретаре Королевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,
установил:
Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (СРОО «ОЗПП») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ООО «Сеть Связной»), указывая, что 24.04.2021 истец приобрела у ответчика сотовый телефон Samsung G985 Galaxy S20+ IMEI 355680111547956, стоимостью 43643 руб.
В процессе эксплуатации в товаре обнаружился недостаток в виде неработоспособности фронтальной (передней) камеры, в связи с чем был произведен гарантийный ремонт (акт от марта 2022 года). Спустя несколько дней дефект проявился повторно, истец не имеет возможности использовать товар по прямому назначению. 05.04.2022 потребитель направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая возвращена отправителю, срок хранения истек 10.05.2022. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость товара в размере 43643 руб.; расходы на экспертное исследование - 15000 руб.; почтовые расходы – 214,84 руб. и 228,04 руб.; неустойку в размере 57172,33 руб. за период с 21.05.2022 по 28.09.2022 и неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки, за период с 29.09.2002 по день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства о выплате стоимости товара; компенсацию морального вреда - 5000 руб.; штраф в размере 25% от суммы, присужденной истцу; в пользу СРОО «ОЗПП»: штраф в размере 25% от суммы, присужденной истцу.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель СРОО «ОЗПП», представитель ответчика ООО «Сеть Связной» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От истца ФИО1 и представителя СРОО «ОЗПП» поступили письменные дополнительные пояснения, из которых следует, что требования они поддерживают в полном объеме, не отрицают факт получения денежных средств 43643 руб. за смартфон 07.12.2022, то есть после обращения в суд. Полагают, что ответчиком не представлено доказательств об исключительности случая, с указанием мотивов снижения неустойки. В случае заявления ответчиком ходатайства о взыскании с истца неустойки за неисполнение обязанности по возврату товара, просят учесть, что судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, ФИО1 не отказывается от возврата спорного смартфона, ходатайствовали об уменьшении указанной неустойки. Указали, что 12.12.2022 спорный смартфон возвращен истцом ответчику, посредством направления по юридическому адресу последнего.
От представителя ответчика ООО «Сеть Связной» поступили письменные возражения, в которых указано, что ответчик признает требования истца о возврате денежных средств и осуществило их выплату в размере 43643 руб., перечислив их 07.12.2022 на банковские реквизиты истца. С учетом действующего законодательства неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 взысканию не подлежит, кроме того неустойка подлежит снижению, заявленный размер компенсации морального вреда завышен, размер возмещения расходов на проведение досудебного экспертного исследования должен определяться пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; просили снизить размера штрафа, обязать истца возвратить ответчику товар в полной комплектации в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу, а в случае нарушения сроков – взыскать с истца неустойку в размере 1% от стоимости товара, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу по день фактического возврата.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон «О защите прав потребителей») указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
На основании п. 5 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В преамбуле Закона "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки
Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
В подп. "а", "б" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В судебном заседании из кассового чека на л.д. 61 установлено, что 24.04.2021 между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» заключен договор розничной купли-продажи Samsung G985 Galaxy S20+ IMEI (СН) 355680111547956, стоимостью 43643 руб. Данный факт не оспаривается ответчиком.
Иcходя из претензии ФИО1 (л.д. 66), гарантийный срок на приобретенный истцом смартфон был установлен 12 месяцев.
В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в товаре проявился недостаток «не работает камера», который был добровольно безвозмездно устранен продавцом в Авторизованном сервисном центре по акту выполненных работ к наряду-заказу № 430974 от 15.03.2022 (замена фронтальной камеры) (л.д. 65).
В дальнейшем в течение гарантийного срока, недостаток в виде неработоспособности фронтальной камеры проявился в товаре повторно, что подтверждается претензией истца от 05.04.2022 и заключением на проведенное техническое (экспертное) исследование № Т043/2022 от 08.09.2022 ИП ФИО2 Независимая экспертиза и оценка, согласно которому в представленном на экспертизу телефоне (трансивер), Samsung Galaxy S20+ (SM-G985F/DS) IMEI 355680111547956 обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности модуля фронтальной фото-видео камеры, делающий невозможным использовать аппарат по прямому назначению в полном объеме. В процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, механических повреждений, а также прочих следов нарушений правил эксплуатации, связанных с выявленным недостатком, в связи с чем можно сделать вывод о наличии скрытого производственного дефекта в телефоне (л.д. 66-74).
Согласно заключению экспертизы № Э-4804 от 05.12.2022, проведенной по определению суда ООО «Экспертиза Сервис», в представленном на исследование телефоне (трансивере), форм фактора «моноблок», производитель Samsung, модель Galaxy S20 Plus SM-G985F/DS) IMEI 355680111547956 IMEI2 355681111547954, цвет черный, на момент проведения исследования обнаружен дефект, выраженный в отсутствии изображения при запуске приложения «Камера» для работы с модулями интегрированных камер. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер проявления. Обнаруженные дефекты принципиально не противоречат заявленным в исковом заявлении. Прочих дефектов на момент проведения исследования не обнаружено. Исходя из определения исследуемый смартфон является товаром ненадлежащего качества.
Без проведения ремонтных работ использование исследуемого устройства возможно и допустимо (с точки зрения безопасности и в целях, для которых обычно используется смартфон (осуществление голосовых вызовов, прием SMS, подключение к сети Internet), однако, с некоторыми ограничениями – в процессе эксплуатации будут недоступны функции, связанные с работой интегрированных камер – например фото- видеосъемка, разблокировка по изображению с фронтальной камеры, использование видеозвонков и т.д.
В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, следов умышленной порчи устройства и его компонентов, внесения изменений в конструкцию устройства, обнаруженный дефект, выраженный в отсутствии изображения при запуске приложения «Камера» для работы с модулями интегрированных камер обладает признаками (имеет характер) скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Причиной возникновения обнаруженного дефекта является неисправность компонентов модуля фронтальной камеры (вероятнее элементов в цепи передачи данных MIPI или шины управления камерами (вывод сделан исходя из совокупности данных, полученных в ходе проведения исследования)). Установить дату возникновения обнаруженного дефекта не представляется возможным в силу отсутствия методики. Следов нарушения правил эксплуатации и следов, свидетельствующие о намеренно повреждении товара и его компонентов на момент проведения исследования не обнаружено. В ходе проведения исследования был рассчитан QR код модуля исследуемого устройства, а именно – идентификационные данные модуля фронтальной камеры. Установить экспертными методами является ли данный модуль оригинальным, установленным в момент производства не представляется возможным в силу отсутствия методики. Для определения оригинальности необходимо произвести авторизированный запрос производителю.Согласно данным материалов дела устройство подвергалось ремонтным операциям (замена фронтальной камеры) при заявленном дефекте: «не работает камера». Таким образом, исходя из проявления обнаруженного в ходе проведения исследования дефекта, а также причин возникновения данного дефекта, обнаруженный дефект имеет признаки повторно проявившегося. В силу сложившейся практики, недостатки подобного рода устраняются путем замены неисправного модуля в сборе (в данном случае – фронтальной камеры), таким образом, любой недостаток может быть устранен, следовательно, обнаруженный недостаток является устранимым. Для устранения обнаруженного недостатка необходима замена фронтальной камеры и последующие необходимые действия. Исходя из совокупности данных, полученных в ходе проведения исследования, обнаруженный дефект имеет признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. В случае осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств в условиях Авторизированного СЦ, подобный недостаток устраняется безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика). В случае осуществления ремонтных операций на возмездной основе, стоимость устранения недостатка составит сумму 5640 руб., включая стоимость необходимых комплектующих, стоимость установки. Стоимость необходимых комплектующих составляет 4240 руб., типичная стоимость работ по устранению дефекта – 1400 руб. Для устранения недостатка необходима замена фронтальной камеры устройства. Срок устранения недостатка составляет промежуток около 1.5 часов (при наличии необходимых комплектующих). На момент проведения исследования среднерыночная стоимость исследуемого устройства составляет 32522 руб. (по данным на декабрь 2022) (л.д. 91-119).
Таким образом судом установлено, что в приобретенном истцом смартфоне имеется производственный недостаток, который проявляется вновь после его устранения, следовательно заявленное требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы является обоснованным.
Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
05.04.2022 истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой просил вернуть деньги, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 43643 руб. и возместить ему моральный вред в размере 5000 руб. (л.д. 19, 20).
Претензия направлена по адресу: <...>, указанному в товарном чеке, переданном покупателю при покупке телефона, в качестве адреса для направления претензии (л.д. 61).
Направление истцом претензии по адресу, доведенному до его сведения самим продавцом, является правомерным.
К письменным обращениям потребителя подлежат применению положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно отчету об отслеживании отправления Почта России, вышеуказанная претензия не была получена ответчиком и возвращена отправителю 10.05.2022 (л.д. 21).
Таким образом судом установлено, что ответчиком истцу передан технически сложный товар ненадлежащего качества с существенным недостатком, в связи с чем истец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы, направив продавцу письменное требование об этом по адресу, указанному продавцом в выданном им товарном чеке.
Ответчиком действий по получению данного почтового отправления и добровольному удовлетворению требований потребителя сделано не было, в то время как организация получения требований и претензий потребителей является обязанностью продавца.
Судом установлено, что стоимость товара ненадлежащего качества 43643 руб. ответчик выплатил истцу только 07.12.2022 на основании платежного поручения № 27042.
Пунктом 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступило в законную силу с 01.04.2022), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44
"О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Согласно подп. 3 п. 3 ст. 9.1, ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
При этом судом не установлено и истец не доказал, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки, начиная с 01.04.2022 по 30.09.2022 по рассматриваемому иску не имеется.
С учетом изложенного за период просрочки с 01.10.2022 по 07.12.2022 неустойка составит 29677, 24 руб. ( 43643 руб. х 1% х 68 дней).
Оснований для уменьшения данного размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, полагая, что она соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
С учетом конкретных вышеизложенных обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушения права потребителя и связанных с этим переживаний, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 3000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая вышеизложенное с ответчика следует взыскать штраф в размере 19080,06 руб. в пользу истца и штраф в размере 19080,06 руб. в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» ((43643 руб. + 29677, 24 руб. + 3000 руб.)/2/2).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы истца: 15000 руб. за досудебное исследование (л.д. 75), 441, 88 руб. и 442,88 руб.за отправление почтовой корреспонденции (л.д. 67, 76) итого 15442,88 руб., подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Решение в части взыскания с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимости товара ненадлежащего качества 43643 руб. исполнению не подлежит, в связи с реальным исполнением данного требования на день вынесения решения.
Оснований для возложения на ФИО1 обязанности передать ответчику товар ненадлежащего качества не имеется, поскольку суду представлены доказательства в подтверждение того, что вышеуказанный смартфон в полной комплектации в рамках рассматриваемого гражданского дела направлен истцом ФИО1 в адрес ООО «Сеть Связной» 12.12.2022 (л.д. 128).
В ходе рассмотрения дела назначалась судебная товароведческая экспертиза, которая проведена, заключение эксперта находится в материалах дела. Однако согласно сообщению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» оплата вышеуказанной экспертизы в размере 25000 руб. не произведена ( л.д. 88).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Сервис» стоимость производства товароведческой экспертизы в размере 25000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ИНН <***> в пользу ФИО1 <Данные изъяты> стоимость товара ненадлежащего качества 43643 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.10.2022 по 07.12.2022 в размере 29677, 24 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19080,06 руб., судебные расходы в размере 15442,88 руб., итого 110843,18 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ИНН <***> в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» ИНН <***> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19080,06 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества 43643 руб. исполнению не подлежит, в связи с реальным исполнением на день вынесения решения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» ИНН <***> судебные расходы в размере 25000 руб.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2789, 61 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.
Решение в окончательной форме принято 11.01.2023.
Судья