РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что в Кармаскалинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в том, что в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода по настоящее время не направлено. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также, постановление о временном ограничении на выезд из РФ не выносилось.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Таким образом, административный ответчик судебный пристав-исполнитель не произвел полный комплекс мероприятий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представителем административного истца подано заявление о рассмотрении административного дела без участия административного истца.
Представителем административного ответчика Кармаскалинского РО СП УФССП России по РБ подано заявление о рассмотрении административного дела без участия их представителя.
Стороной административного ответчика Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ суду представлена копия исполнительного производства, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требования АО «ОТП Банк» в связи с отсутствием на то законных оснований, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не допускалось.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность в размере: 40 657.32 руб., в отношении должника: ФИО3 ФИО6, адрес должника: Россия, Респ. Башкортостан, , в пользу ООО "ОТП Банк".
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Копия постановления о возбуждении направлена сторонам для уведомления.
В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель направил запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам: Билайн, МТС, МегаФон, ОАО «АЛЬФА-БАНК», АО "Кредит Европа Банк", ПАО «Почта Банк», АО "Райффайзенбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «МДМ Банк», ПАО РОСБАНК, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "Сбербанк России", ОАО АКБ "Башкомснаббанк", ОАО "Россельхозбанк", ЗАО «Сургутнефтегазбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО "СКБ-банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МТС-Банк», Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк", ОАО "СКБ-банк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ПАО РОСБАНК, Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк", Банк «ТРАСТ» (ПАО), ЗАО ВТБ 24, УПФ, МВД, ФНС, ФМС, Гостехнадзор, Госинспекцию по маломерным судам и др. с целью проверки имущественного положения должника.
Согласно исполнительного документа предметом требований является взыскание задолженности в размере 40 657, 32 руб.
В отношении должника на исполнении находиться несколько исполнительных производств, в связи с чем они были объединены в сводное №-СД. Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству составляет 318 702,44 руб.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, ФИО4 АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ПАО "МТС- БАНК".
Согласно сведений с органов МРЭО ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС, Росгвардии, также полученных в рамках исполнительных производств, находящихся в исполнении, на дату рассмотрения административного иска, информации о наличии за должником какого-либо имущества, не имеется.
По сведениям Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества, в виде земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
По сведениям органа ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о заключении брака должника в 2011 году с ФИО3 ФИО7.
Согласно полученных сведений с государственных регистрирующих органов, зарегистрированное на супруга ФИО5, в период брака имущество, не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил очередной выход по адресу проживания должника и по результатам проверки имущество, принадлежащее должнику и на которое возможно обратить взыскание, не установлено.
Как установлено в ходе проверки, по адресу: , д. Новые Киешки, , расположен земельный участок с жилым домом.
Как следует из нормы закона на данное имущество, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина — должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением). Иного имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание в счет исполнения требования по исполнительным документам, в ходе ведения исполнительного производства, не выявлено.
О выходе в адрес составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ были вынесено новое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Срок действия постановления до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ПФР о получении должником дохода за периоды 2019-2022 год.
По сведениям ПФР, последняя информация о трудоустройстве должника датируется июлем 2021 года в ООО "КАРЛАМАНСКИЙ МОЛОЧНОКОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ". В рамках иных периодов сведений о трудоустройстве должника не зарегистрировано.
В рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УПФ о факте получения должником дохода в виде пенсии, согласно ответа которого информации о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу не найдено.
В ходе совершения исполнительных действий, должник ФИО8 фактически зарегистрирована и проживает по адресу: супругом и имеет на иждивении малолетних детей. В связи с нахождением на статусе ухода за малолетними детьми, возможности исполнить требования исполнительных документов в полном объеме не имеет материальной возможности и так как в семье заработок имеет только супруг. Заработок супруга не позволяет покрывать долги, в силу семейных нужд, таких как оплата коммунальных платежей, приобретение продуктов питания, одежды и прочих необходимых трат. От погашения задолженностей не отказывается, но в настоящее время финансовое положение стороны затруднительное. При этом, в ходе проверки, имущество на которое возможно было бы обратить взыскание в счет исполнения требований исполнительных документов, не выявлено.
Судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства, которые распределены согласно сводного исполнительного производства, в точности, в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" перечислено 18 088, 85 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Остаток задолженности, подлежащей взысканию составляет, 22 568, 47 руб.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.
Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем, велись действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, нарушение прав взыскателя в судебном заседании не установлено, у суда имеются все основания для отказа в заявленных требованиях АО «ОТП Банк» полностью.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья Р.У. Хасанов