56RS0030-01-2025-000836-80

Дело №2-1094/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 12 мая 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Жадановой К.В.,

с участием представителя истца ФИО4 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Переволоцким районным судом Оренбургской области был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2 ФИО12, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанный приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Постановлением следователя, в соответствии с № УК РФ она, ФИО1 ФИО13, признана потерпевшей по уголовному делу.

Данными преступлениями ей причинен имущественный ущерб. Ущерб причинен в результате злоупотребления доверием и противоправных действии со стороны ФИО2 На ее имя были оформлены кредитные договоры, денежные средства по кредитным договорам получила ФИО2, которая единолично на свое усмотрение и на свои нужды распорядилась денежным средствами.

После того как она узнала, что на нее оформлены кредитные договоры ответчицей, по которым обязательства по оплате не исполняются, она вынуждена была самостоятельно погасить образовавшуюся задолженность.

Ею были внесены следующие платежи: ООО ПКО «БУСТЕР.РУ» - 14039 руб.; ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» - 15570,96 руб.; ООО МКК «Финтерра» -6918,43 руб.; ООО МКК «Каппадокия» (кредит 7) - 16432,79 руб.; ООО «Доверикс» - 32071,34 руб.

Итого: 85032,52 руб. (14039+15570,96+6918,43+16432,79+32071,34).

Так как ее материальное положение не позволяло оплатить образовавшуюся задолженность, она работает воспитателем в детском саду, и у нее небольшая заработная плата, а так же на ее иждивении двое несовершеннолетних детей, то она вынуждена была занять денежные средства в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей у ФИО3 ФИО14 под 20% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, она вынуждена была оплатить ФИО3 проценты в сумме 16000 руб. (80000*20:100).

Итого сумма материального ущерба причиненного преступлением составляет: 85032,52 руб. + 16000 руб. = 101032,53 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Просила взыскать: с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16: сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 101032,53 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4935,99 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; 5000 руб. стоимость юридических услуг за составление искового заявления.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске, и пояснила, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, и в дружеских отношениях, ответчик сфотографировала истца, попросила ее паспортные данные, пароль от госуслуг, якобы, для участия в конкурсе на лучший детский сад, и обманом оформила на нее кредиты. Просила по договору на оказание юридических услуг взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Истец не знал, что на него оформлены кредиты, потому что сначала ответчик сам платил по кредитам. Истец узнал только тогда, когда ответчик перестал платить и на него завели уголовное дело. Истец узнал тогда, когда ей начали звонить кредиторы. На сегодняшний день все кредиты оплачены истцом. ФИО3 деньги возвращены. Они считают проценты – убытками, рассчитывают их с ДД.ММ.ГГГГ - с периода последнего платежа. Ответчик платил денежные средства, они не отрицают этого. ФИО1 говорит, что она оплатила ООО ПКО «БУСТЕР» 13900 рублей. Платежи в сумме 1500 рублей и 10000 рублей, о которых говорил ответчик, были перечислены от ФИО2 ФИО1 по ранее заемным средствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала в части и пояснила, что когда выносили приговор, она просто признала вину, чтобы не разбираться, потому что у нее были проблемы со здоровьем. Она не брала кредиты, потому что когда были оформлены микрозаймы, она была в больнице, но больничного у нее не было. Часть долгов она погасила. Она делала переводы ФИО1 на ее карту в размере 3000 руб., 1 500 руб. и 10 000 руб., она сама должна была гасить этими деньгами микрозаймы. Некоторые микрозаймы она гасила сама с ее переводов. Она отдавала ей деньги, а она сама уже распоряжалась - платить ей или не платить. Она передавала ей и наличными и на карту. И расписку она ей писала, что она вернет ей эти деньги. Деньги она переводила для погашения микрозаймов. Есть расписка о том, что она заняла у нее деньги 25 000 руб. Расписка была о том, что она обязуется оплатить займы в Джой- мани, Займер и Финтера. Она сама оформляла эти займы, чтобы потом получать проценты. Она приходила к ней в конце года, и они проверяли, какие кредиты закрыты, а какие нет. Она не отказывается, что должна ей вернуть денежные средства.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии него. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силуст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сост. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии сост. 1082 ГК РФ,удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 4ст. 61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами уголовного дела №, приговором Переволоцкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с единым преступным лом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, с целью обогащения путем обмана ФИО1, хищения чужого имущества мошенническим путем, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение путем обмана денежных средств ФИО1

Так ФИО2 путем обмана ФИО1 обратилась к ней с просьбой предоставить личные фотографии с раскрытым оборотом паспорта гражданина Российской Федерации, а также фотографии паспорта гражданина Российской Федерации на имя последней, под предлогом необходимости направления их в отдел образования администрации <адрес> Оренбургской и для участия в районном конкурсе среди дошкольных образовательных учреждений. В свою очередь, ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинной причины использования её фотографий и паспортных данных, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, предоставила последней указанные фотографии. После чего она (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 10 часов, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, имея в распоряжении ранее полученные сведения о персональных данных ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашла на сайт общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия», где собственноручно заполнила и подала электронное заявление о предоставлении потребительского займа, указав в нем личные и паспортные данные ФИО1 после одобрения заявки на получение потребительского займа, заключила от имени ФИО1 договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Каппадокия» на сумму 9879 рублей, указав для перечисления заемных денежных средств банковский счет №, принадлежащий ФИО1, открытый в Оренбургском отделении № ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 9000 рублей были перечислены на приведенный выше банковский счет.

Таким же способом ФИО2 от имени ФИО1 заключила договор потребительского займа № Б23-1677761 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Бустра» на сумму 7000 рублей; также ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 заключила договор потребительского займа № с ООО МКК «УН-ФИНАНС» на сумму 5000 рублей; от имени ФИО1 заключила договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Стабильные финансы» на сумму 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 заключила договор потребительского займа с займа № с ООО МКК «Платиза.ру» на сумму 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 заключила договор потребительского займа с займа № с ООО МФК «Займер» на сумму 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 заключила договор потребительского займа № с АО МКК «Займ-Экспресс» на сумму 6900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 заключила договор потребительского займа № с ООО МФК «Джой Мани» сумму 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 заключила договор потребительского займа № УФ-911/2933000 с АО «МК Универсального финансирования» на сумму 4474 рубля; ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 заключила договор потребительского займа с ООО МКК «Доверикс» на сумму 15000 рублей. Суд в приговоре пришел к выводу, что таким образом она (ФИО2) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и незаконного обращения его в свою пользу, похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 83000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч№ УК РФ, ФИО1 была признана потерпевшей. Приговором в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 рублей.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из письма ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от имени ФИО1 был заключен договор потребительского займа № с ООО МКК «ФИНТЕРРА» и имелась задолженность в размере 6000 рублей.

ООО МКК «ФИНТЕРРА» на запрос суда сообщило, что между ООО МКК «ФИНТЕРРА» (далее - Общество) и ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Номер банковской карты, на который осуществлялся перевод денежных средств ФИО1 ФИО18, указан в п. 18 Договора. Договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ Обязательства ФИО1 ФИО19 перед Обществом выполнены в полном объеме.

Истцом предоставлены платежные документы об оплате: ООО ПКО «БУСТЕР.РУ» - 14039 руб. ДД.ММ.ГГГГ согласно чеку; ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» - 15570,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ, согласно чеку; ООО МКК «ФИНТЕРРА» - 6918,43 руб., согласно справке Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ; ООО МКК «Каппадокия» - 16432,79 руб., согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Доверикс» - 32071,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в соответствии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого истцом оплачено:

85032,52 руб. (14039+15570,96+6918,43+16432,79+32071,34).

В силуст. 61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Переволоцкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем, факт хищения имущества у ФИО1 в результате преступных действий ответчика в указанный им период времени, месте, как и факт, имели ли место эти действия, совершены ли они данными лицами, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Что касается доводов ответчика ФИО2 о том, что она перечисляла 3000 руб., 1 500 руб. и 10 000 руб. ФИО1 для оплаты указанных займов, суд отклоняет, поскольку, исследовав выписки по счету ФИО1 из ПАО Сбербанк в них имеются переводы от ФИО2 на сумму 1500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа не указано. Представитель истца поясняет, что был возврат ранее взятых у нее в долг средств. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования о взыскания с ответчика 85032,52 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в иске указал, так как ее материальное положение не позволяло оплатить образовавшуюся задолженность, она работает воспитателем в детском саду и у нее небольшая заработная плата, а так же на ее иждивении двое несовершеннолетних детей, то она вынуждена была занять денежные средства в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей у ФИО3 ФИО20 под 20% годовых на период с 03.03.2024 г. по 03.03.2025 г. Таким образом, она вынуждена была оплатить ФИО3 проценты в сумме 16000 руб. (80000*20:100). Условия займа подтверждаются распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов истец предоставил расписку от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заемные средства в размере 80000 рублей и проценты в размере 16000 рублей ему возвращены ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ - с периода последнего платежа по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку в данном случае имеют место преступные действия ответчика, поэтому суд приходит к выводу от удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с заявленной даты ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету суда проценты в порядке ст.395 ГК РФ следующие:

85032*39 (дней)*21%/366=1902,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

85032*132*21%/365=6457,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Всего сумма 8360,57 рублей (1902,77+6457,80).

Поэтому суд приходит к выводу взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8360,57 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст.395 ГПК РФ от суммы основного долга (на дату вынесения решения суда сумма долга составляет 85032 рубля 52 копейки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей по договору об оказании юридических услуг по составлению искового заявления от 03.03.2025г. и 15 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 24.03.2025г. на представление интересов в Промышленном районном суде г. Оренбурга о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (два и подготовка), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поэтому с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4281 рубль 79 копеек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО23 к ФИО2 ФИО24 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, сумму ущерба в размере 85032 рубля 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8360 рублей 57 копеек, убытки в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст.395 ГПК РФ от суммы основного долга (на дату вынесения решения суда сумма долга составляет 85032 рубля 52 копейки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход бюджета МО город Оренбург государственную пошлину в сумме 4281 рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 19.05.2025 года.

Судья Л.А. Маслова