Дело № 2-2736/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь

08 ноября 2022 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2736/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 63 361 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 3500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2250 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 12.09.2019 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Лада 219020 г.р.з. № принадлежащего ФИО2 и автомобиля Рено DUSTER г.р.з. №, принадлежащее ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2019 г. установлено, что принадлежащий ответчику автомобиль ВАЗ Лада 219020 находился под управлением ФИО3 без полиса ОСАГО, однако, было выяснено, что право собственности на автомобиль ВАЗ Лада 219020 было передано по агентскому договору № К-157 от 19.04.2018 ФИО2

Принадлежащий ответчику автомобиль ВАЗ Лада 219020 г.р.з. № под управлением ФИО3 совершил наезд на стоящий автомобиль Рено DUSTER г.р.з. №, после чего скрылся с места ДТП. Лицом, ответственным за причинение ущерба является владелец транспортного средства Рено DUSTER, наличие ущерба и его размер подтверждается материалом по факту ДТП и экспертным заключением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсуствие в связи с проживанием в г. Санкт-Петербурге.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных письменных пояснениях указал, что автомобиль Лада 219020 19 апреля 2018 года был передан в ООО «Автоцентр Интейл Лада» в счет части стоимости нового автомобиля по программе TRADE-IN, на основании заключенного договора № К -157 от 19.04.2018 года.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1079 Кодекса установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Судом установлено, что 12 сентября 2019 года по адресу: <...> водитель транспортного средства ВАЗ Лада 219020 г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, совершил наезд на транспортное средство Рено DUSTER г.р.з. №, результате чего транспортному средству Рено DUSTER причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ Лада 219020, совершивший наезд на стоячее транспортное средство, а также нарушил п.2.5 ПДД, скрывшись с места ДТП.

Собственником транспортного средства ВАЗ Лада 219020 г.р.з. № является ФИО2.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства лишили потерпевшую сторону права на страховое возмещение в рамках Закона об ОСАГО.

Иного в судебном заседании установлено не было, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, причиненного ДТП, суд приходит к следующему.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы». Согласно экспертному заключению № 782/19ОТ сумма затрат на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля Рено DUSTER г.р.з. № составляет 63 361 рублей.

Суд не находит оснований ставить под сомнение экспертное заключение, поскольку выводы эксперта мотивированы и подтверждены расчетами, не находятся за пределами специальных познаний.

Выводы, изложенные в экспертном заключении сторонами не оспорены, объективно ничем не опорочены.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются размер ущерба.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Размер причиненного ущерба истом подтверждён. Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом факты, не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 63 361 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения.

Судом установлено, что за оказанием юридической помощи истец обратился ОООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы», с которым заключен договор № 782 от 21.12.2019 года. Цена договора составила 3500 рублей. В соответствии с квитанцией 12 декабря 2019 года указанная сумма оплачена в полном объеме.

Также подлежат компенсации расходы истца, хотя и понесенные до его подачи, однако необходимы для реализации права на обращение в суд, собранные до предъявления иска, а именно расходы на составление экспертного заключения. Указанные расходы в размере 3500 рублей признаются судом необходимыми для соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ, факт их несения подтвержден документально.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2250 рублей. С учетом размера поддержанных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 63 361 рублей, расходы на экспертизу 3500 рублей, госпошлину в размере 2250 рублей, а всего 69 111 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.

Судья Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.

Судья Н.Б.Рапицкая