Дело № 2-1290/2025 27 мая 2025 года

УИД 29RS0023-01-2024-011009-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Лабок Д.И.,

с участием прокурора Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Арнаут ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО21 к Арнаут ФИО20 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к внуку ФИО6, просила признать его не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем двух комнат квартиры по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован ее внук ФИО6, который в квартире никогда не проживал, был зарегистрирован для формальности, его личные вещи в квартире отсутствуют. Ответчик расходы по оплате коммунальный услуг не несет, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, место жительство его неизвестно. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, затрудняет ее право пользоваться квартирой. В связи с чем, просит суд признать ФИО6 не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

Ответчик ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем возложения на ФИО4 обязанности передачи ключей от входной двери указанного жилого помещения. Требования мотивирует тем, что был вселен в спорное жилое помещение по месту жительства своих родителей. В период обучения в школе он в указанной квартире проживал, но затем в связи с созданием его матерью новой семьи, выехал из квартиры по месту жительства своей мамы. Неоднократно пытался вселиться в указанное жилое помещение, но ответчик отвечала отказом на его попытки вселения, мотивируя тем, что в квартире места для его проживания не имеется.

ФИО4 (истец по первоначальному иску), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Со встречными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ФИО6 был зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации своего отца, но в квартире никогда не жил, членом семьи ФИО4 не является, его личных вещей в квартире не имеется, в квартире не проживает длительное время, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

ФИО6 (ответчик по первоначальному иску), извещенный надлежащим образом, в суд не явился. В ходе рассмотрения дела с иском не согласился, пояснил, что в детском возрасте был вселен и проживал в спорной квартире совместно со своими родителями, затем его отец был осужден на длительный срок лишения свободы, его мама встретила нового мужчину и они выехали из спорной квартиры. В период выезда из квартиры был в несовершеннолетнем возрасте, выехал по месту жительства своей матери. Личных вещей в квартире не имеется. Расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Он предпринимал попытки вселиться в квартиру, достигнув совершеннолетнего возраста, но истец запретила ему вселяться, сказала, что он уже взрослый. В связи с чем, он стал проживать на съемном жилье. Иного жилого помещения не имеет. Ключей от квартиры у него нет и никогда не было. Желает вселиться в спорную квартиру и проживать в ней.

Представитель ФИО6 (ответчика по первоначальному иску) –ФИО8, действующая на основании доверенности. с первоначальным иском не согласилась, встреченные исковые требования поддержала. Указала, что ФИО6 был вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте как член семьи своего отца, который был вселен в квартиру как член семьи (сын) нанимателя жилого помещения ФИО4 Затем отец ФИО6 был осужден к длительному сроку лишения свободы, мать ФИО6 создала новую семью и выехала на другое место жительство, забрав несовершеннолетнего сына с собой. По достижении совершеннолетнего возраста ФИО6 обращался к ФИО4 с просьбой о вселении в спорную квартиру, но получал отказ. Ключей от входной двери в квартиру у него не имеется, что является препятствием для вселения в спорную квартиру и пользования ею. ФИО6 намерен вселиться в жилое помещение и пользоваться им, произвел частичную оплату коммунальных расходов. Встреченные исковые требования поддержала.

Третье лицо Администрация муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск», извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направила.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, по состоянию на 27.05.2025 находится в муниципальной собственности, и предоставлена на условиях социального найма ФИО4 на основании ордера №2262 от 13.07.1988.

Совместно с нанимателем в квартиру по ордеру №2262 от 13.07.1988 вселен член ее семьи ФИО4 - ФИО2 (сын).

Письменный договор социального найма на жилое помещение между Администрацией Северодвинска и нанимателем ФИО4 заключен 11.02.2019, в качестве члена семьи нанимателя указан ФИО1 ФИО22 (внук).

Выпиской из домовой книги от 11.12.2024 подтверждается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся внуком ФИО4 зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства 29.11.1994 и сохраняет регистрацию по состоянию на дату судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются представленными допустимыми доказательствами, сторонами и третьими лицами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В силу ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введении его в действие.

Поскольку ответчик (истец по встреченному иску) ФИО9 зарегистрирован в спорной квартире в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, в силу которых к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Обладая равным с нанимателем квартиры и остальными членами его семьи правом пользования жилым помещением, ФИО10 имел предусмотренные законом основания для вселения в нее своего несовершеннолетнего сына (внука нанимателя) ФИО6, который был зарегистрирован в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу положений ст. 70 ЖК РФ согласие членов семьи нанимателя на вселение несовершеннолетнего к своему отцу не требовалось. В такой ситуации ребенок приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Таким образом, будучи внуком нанимателя квартиры ФИО4 и сыном ФИО2, ответчик ФИО6 с их согласия в несовершеннолетнем возрасте был вселен в спорную квартиру по месту жительства своего отца и зарегистрирован в ней по месту жительства.

Факт фактического проживания ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте в указанном жилом помещении подтвержден его пояснениями в судебном заседании, показаниями допрошенных в суде свидетелей.

Так, свидетель ФИО12 пояснила, что является бабушкой ФИО6 по лини матери. Ее внук был вселен в спорную квартиру к своему отцу и проживал там совместно с родителями. Когда ФИО6 было примерно 9 лет, его мать создала новую семью, в связи с чем выехала из спорной квартиры и забрала сына с собой. До совершеннолетия ФИО6 проживал со своей матерью. Ей известно, что в 16-17 лет ФИО6 обращался к ФИО4 с просьбой о вселении в ее квартиру, но она ответила отказом. В связи с чем, она лично после достижения внуком 18-летнего возраста сняла для него отдельное жилье, производила его оплату. Затем ФИО6 стал работать и расходы за коммерческий найм жилья оплачивал самостоятельно. Ключей от квартиры у внука не имеется.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО6 ее племянник. Она со слов ФИО6 знает, что в 17-18 лет ФИО5 хотел проживать у бабушки ФИО4 в квартире, но ФИО4 ответила ему отказом. В связи с чем, ФИО5 стал проживать в съемном жилье и отдалился от общения с ней. В квартире ФИО4 ФИО6 проживал в период обучения в начальных классах школы, затем со своей матерью выехал из квартиры, т.к. его мама создала новую семью.

Показания указанных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются с показаниями ФИО3 и не противоречат имеющимися в деле письменным материалам (сведениями о регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении, договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, будучи внуком нанимателя квартиры ФИО4, и сыном ФИО2, ответчик ФИО6 с их согласия в несовершеннолетнем возрасте был вселен в спорную квартиру по месту жительства своего отца и зарегистрирован в ней по месту жительства, предпринимал попытки вселения в жилое помещении, но получил устный отказ ФИО4

Так же суд считает необходимым указать, что право пользования спорной квартирой у ответчика ФИО6 возникло в несовершеннолетнем возрасте вне зависимости от факта вселения в нее.

В связи с чем, ссылка истца ФИО4, а также показания допрошенных свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 о невселении ФИО6 в спорное жилое помещение, отсутствии в нем его личных вещей, невнесении платы за коммунальные услуги, факт приобретения ФИО6 права пользования спорной квартирой, не опровергают, в связи с чем, во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах, ФИО6 не может быть признан не приобретшим право пользования спорной квартирой.

В связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

Исходя из равенстваправи обязанностей нанимателя и членов его семьи, включая бывших членов семьи, в случае, если они не лишены такогоправав установленном законом порядке и не утратили его по иным основаниям, что и имеет место быть в данном случае, какое-либо ограничениеправ, в том числеправа пользования жилым помещением, не допускается.

ФИО6 имеет равноеправопользования с ФИО4 спорной квартирой по договору социального найма.

Судом установлено, что по причине отсутствия у ФИО6 ключей от входной двери его доступ в спорное жилое помещение невозможен, ФИО6 предпринимал попытки вселения в квартиру, но получил отказ ФИО4

Отсутствие у ФИО6 ключей от квартиры ФИО4 не оспорено.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО6 не может в полной мере реализовать своеправопользования спорной квартирой, поскольку у него отсутствуют ключи от входной двери спорной квартиры, что является препятствием в пользовании им указанным жилым помещением.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Принимая во внимание, что ФИО6 имеет право пользования спорным жилым помещением, а со стороны ФИО4 чинятся препятствия в пользовании квартирой в виде отказа в разрешении на вселение, иск о понуждении ФИО4 устранить препятствия в пользовании помещением подлежит удовлетворению путем возложения на нее обязанности передать ФИО6 дубликат ключа от входной двери в квартиру.

На основании изложенного, встреченные исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Учитывая, что встречные исковые требования ФИО6 удовлетворены в полном объеме, при обращении в суд с указанными требованиями госпошлина им был уплачена в размере 3000 руб., то в силу ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещения расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Арнаут ФИО23 к ФИО1 ФИО24 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой <адрес> <адрес> отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО25 к Арнаут ФИО26 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой <адрес> удовлетворить.

Обязать Арнаут ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ ..... .....) устранить ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ ..... .....) препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем выдачи дубликата ключа от входной двери в указанную квартиру.

Взыскать с Арнаут ФИО29 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу ФИО1 ФИО30 (паспорт гражданина РФ .....) государственную пошлину в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей) 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2025

Председательствующий Л.А.Русанова