Дело № 2-699/2023 (УИД 69RS0039-01-2023-000392-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Ерастовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Гуреевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового «Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 13 ноября 2021 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 100512287, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 44 000 рублей 00 копеек сроком на 154 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых. 18 мая 2022 года ООО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №18-05-22 БД-ЦДУ, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, продления срока возврата займа и иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа и общих условиях договора потребительского займа. Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем за период с 28 ноября 2021 года по 18 мая 2022 года (171 календарный день) образовалась задолженность в сумме 88 762 рублей 78 копеек. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен по его заявлению.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №100512287 от 13 ноября 2021 года за период с 28 ноября 2021 года по 18 мая 2022 года в размере 88 762 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 862 рублей 88 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Определением суда от 21 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Быстроденьги».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили. В исковом заявлении содержится ходатайство АО «ЦДУ» о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Наряду с нормами гражданского права, регулирующими договорные отношения займа и кредита, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из части 2 статьи 8 указанного Закона следует, что Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с Правилами комплексного обслуживания ООО МФК «Быстроденьги», заключение договора возможно с использованием Контакт-центра или Личного кабинета/Мобильного приложения. В целях заключения договора потенциальный клиент проходит процедуру регистрации и обязательную процедуру аутентификации, подробный порядок прохождения которых изложен в Правилах.

При условии успешного прохождения аутентификации клиент может приступить к процессу подачи заявки, выбрав одно из предложений компании. Для этого клиент указывает желаемую сумму микрозайма и срок его возврата. С учетом выбранных клиентом суммы микрозайма и срока ее возврата компания принимает решение о соответствии заявки выбранному предложению компании. После принятия заявки компания формирует для клиента индивидуальные условия, которые размещает в личном кабинете клиента для ознакомления и последующего принятия решения о заключении договора займа (подтверждения заявки). Для подтверждения заявки клиент обязан сообщить сотруднику контакт-центра кодовое слово. При успешном прохождении клиентом процедуры аутентификации и проверки кодового слова, клиент считается надлежащим образом использовавшим ключ АСП, на основании чего информационная система компании формирует АСП клиента и размещает его в электронном документе, в соответствии с п. 4.3 правил. Заявка считается подтвержденной, а индивидуальные условия по заявке - подписанными клиентом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 ноября 2021 года межу МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 100512287 на сумму 44 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых. Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договор действует по дату возврата займа по графику платежей, пролонгация не предоставляется, срок возврата определяется графиком. Следующий день после каждой указанной в графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа.

Согласно сведениям, представленным МФК «Быстроденьги» (ООО), между ФИО1 и МФК «Быстроденьги» (ООО) был заключен договор микрозайма №99713223 от 16 июня 2021 года, в соответствии с которым заемщику на личную карту были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей. Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи.

В дальнейшем заемщик оформил перекредитование договора займа, в связи с чем был заключен договор займа №10052287 от 13 ноября 2021 года, в соответствии с которым заемщику были выданы денежные средства в размере 44 000 рублей, а договор займа №99713223 от 16 июня 2021 года был погашен. На погашение договора займа №99713223 от 16 июня 2021 года ушло 42 500 рублей, следовательно заемщику были перечислены денежные средства в размере 1 500 рублей.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 о 13 ноября 2021 года, в котором он просит Микрофинансовую компанию «Быстроденги» принять сумму в размере 42 500 рублей в счет погашения задолженности по договору потребительского займа №99713223 от 16 июня 2021 года из предоставляемой ему суммы займа в размере 44 000 рублей по договору потребительского займа №10052287 от 13 ноября 2021 года.

Согласно реестру от 19 сентября 2022 года, денежные средства в размере 1 500 рублей были зачислены на карту с номером № переводом через систему Payler.

Согласно сведениям, представленным АО «Альфа-Банк», указанная карта выдана ФИО1, дата открытия счета – 10 апреля 2018 года.

Согласно выписке по счету карты, 13 ноября 2018 года на счет поступили денежные средства в размере 1 500 рублей, назначение платежа bistrodengi.ru.

Таким образом, факт заключения МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 договора на приведенных выше условиях и его исполнение подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспаривается. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

Согласно индивидуальным условиям договора микрозайма возврат суммы займа процентов осуществляется согласно графику платежей.

Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование осуществляется через кассу ОФП через терминалы самообслуживания, путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании путем совершения платежа с использованием банковской карты.

В соответствии с п.12 условий в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется оплатить клиенту пени в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа по графику платежей.

ФИО1 обязательства по погашению займа в срок установленный графиком платежей к индивидуальным условиям не выполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой за период с 28 ноября 2021 года по 18 мая 2022 года (171 календарных дней) составил 88 762 рублей 78 копеек.

Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору любому третьему лицу (п. 13 условий).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

18 мая 2022 между ООО МФК «Быстроденьги»и АО «ЦДУ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №18-05-22 БД-ЦДУ, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента под займа, указанным в Приложении № 1 к договору.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по договору потребительского займа к АО «ЦДУ», истец вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности с ФИО2

06 октября 2022 года АО «ЦДУ» посредством почтовой связи направило мировому судье судебного участка №77 Тверской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору займа.

17 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 77 Тверской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа №100512287 от 13 ноября 2021 года в размере 88 762 рублей 78 копеек.

Определением мирового судьи от 01 декабря 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского займа сумма основного долга составляет – 44 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 44 762 рубля 78 копеек, итого 88 762 рубля 78 копеек.

Представленный расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, проверен судом и признается арифметически верным, отвечающий условиям достигнутого между сторонами соглашения по займу, не опровергнут ответчиком, которым какой-либо иной контррасчет не представлен.

При этом установлено, что размер заявленной ко взысканию задолженности соответствует ограничению, установленному ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). При размере основного долга по возврату займа в 44 000 рублей сумма заявленных ко взысканию процентов за пользование займом и неустойки не должна превышать 66 000 рублей.

Оснований для уменьшения процентов за пользование займом и неустойки не усматривается, поскольку общий размер заявленных истцом ко взысканию процентов и неустойки не превышает приведенное выше ограничение, предусмотренное ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №100512287 от 13 ноября 2021 года за период с 28 ноября 2021 года по 18 мая 2022 года в размере 88 762 рублей 78 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 862 рублей 88 копеек, что подтверждается платежными поручениями №234638 от 03 октября 2022 года и №44286 от 31 января 2023 года.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы по направлению заявления о выдаче судебного приказа и настоящего искового заявления с приложениями в адрес ответчика в общей сумме 165 рублей 60 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Пролетарским РОВД гор.Твери 12 февраля 2004 года, в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №100512287 от 13 ноября 2021 года за период с 28 ноября 2021 года по 18 мая 2022 года в размере 88 762 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 862 рублей 88 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек, а всего 91 791 (Девяносто одну тысячу семьсот девяносто один) рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Ерастова

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года

Председательствующий К.А. Ерастова