Решение по делу № 2-783/2022 от 14.09.2022 - об определении порядка оплаты услуг отопления, понуждении ответчиков заключить отдельное соглашение об оплате услуг отопления.

Дело №

УИД 39RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Аникине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП МО «Гвардейский городской округ» «Теплота», ФИО2 об определении порядка оплаты услуг отопления, понуждении ответчиков заключить отдельное соглашение об оплате услуг отопления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МУП МО «Гвардейский городской округ» «Теплота», ФИО2 об определении порядка оплаты услуг отопления, понуждении ответчиков заключить отдельное соглашение об оплате услуг отопления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он отказался участвовать в приватизации жилого помещения по адресу: . Квартира была приватизирована супругой ФИО2 В последующем брак между супругами был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета. С тех пор ответчик плату за жилое помещение, в т.ч. за отопление, не осуществляет и ему приходится в регрессном порядке взыскивать уплаченные суммы в судебном порядке. В связи с чем, просит определить порядок его участия и ФИО2 в расходах по оплате отопления жилого помещения по адресу: равных долях – ?.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель МУП МО «Гвардейский городской округ» «Теплота» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с иском, указав, что действующим законодательством не предусмотрен раздел лицевых счетов.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав стороны, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ч. 1, в п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 (п. 25), бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственник жилого помещения и бывший член семьи собственника жилого помещения, сохраняющий право пользования жилым помещением вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для каждого из них.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником жилого помещения (2хкомнатной квартиры, общей площадью 46,0 кв. м), расположенного по адресу: на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 13.09.1993г., заключенного с Гвардейской КЭЧ, зарегистрированного в Гвардейском отделе БТИ 15.09.1993г. №.

На момент приватизации по спорному адресу был зарегистрирован ответчик, который имел право на приватизацию, но от участия в которой отказался, подав соответствующее письменное согласие на отказ от участия в приватизации спорной квартиры и согласие на приватизацию квартиры на имя супруги.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен.

В 2014 году ФИО2 обращалась в суд с иском о выселении ФИО1

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано по тому основанию, что за ФИО1 в связи с его отказом от приватизации спорного жилого помещения, и не смотря на то, что он является бывшим членом семьи собственника, сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ решением Гвардейского районного суда Калининградской области были устранены препятствия со стороны ФИО1 в пользовании ФИО2 квартирой № в в , на ФИО1 возложена обязанность выдать ключи от входной двери, а также демонтировать замки от помещений внутри квартиры.

Согласно поквартирной карточки, в квартире по адресу: , собственником которой является ФИО2, зарегистрирован ФИО1

МУП МО «Гвардейский городской округ» «Теплота» (теплоснабжающая организация) начисляют истцу и ответчику платежи и обеспечивают выставление счетов по оплате коммунальных услуг.

Выставленные, данной организацией, счета оплачиваются только ФИО1, который в последующем, в судебном порядке, взыскивает ? часть оплаченных услуг с ФИО2

Соглашение между ними об определении порядка внесения платы за коммунальные услуги не достигнуто.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеназванными правовыми нормами, проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, установив, что между ФИО2 и ФИО1 соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги не достигнуто, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о распределении между ним и ответчиком ответственности по обязательствам внесения платы МУП МО «Гвардейский городской округ» «Теплота» в равных долях- по 1/2.

Определяя размер долей в оплате услуги отопления жилого помещения, суд исходит из того, что в случае участия истца в приватизации спорного жилого помещения, доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на жилое помещения составляли бы по ?.

В связи с этим, требование о понуждении МУП МО «Гвардейский городской округ «Теплота» заключить с ФИО2 и ФИО1 соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на оплату услуг отопления по адресу: , предоставляемую МУП МО «Гвардейский городской округ» «Теплота», в равных долях по ? доли.

Обязать МУП МО «Гвардейский городской округ «Теплота» заключить с ФИО1 и ФИО2 соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату услуг отопления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия

Судья Клименко М.Ю.