Дело № 2-533/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 20 июля 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Ковредовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследнику умершего ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.12.2020 по 01.04.2022 в общей сумме 273 590 рублей 12 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 935 рублей 90 копеек, ссылаясь на то, что 04.10.2018 между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор на 601 000 рублей под 14,9% годовых, на срок – 84 месяца. 04.03.2021 заемщик ФИО3 умер, после смерти должника открылось наследство, в связи с чем, просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследника умершего.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных участников процесса.

Исследовав все доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 04.10.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 601 000 рублей под 14.9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.10-12).

По состоянию на 01.04.2021 задолженность составляет 273 590 рублей 12 копеек, из них: 245 534 рубля 43 копейки – ссудная задолженность; 28 055 рублей 69 копеек –проценты.

Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Поскольку банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, ФИО3 получил денежные средства по кредитному договор, что подтверждается копией лицевого счета, а так же учитывая нарушение последним условий заключенного договора, требование истца о взыскании образовавшейся за период с 15.12.2020 по 01.04.2021 вышеуказанной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В указанном случае норма устанавливает, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

04.03.2021 ФИО3 умер.

Как следует из материалов наследственного дела № 37/2021, 19.03.2021 нотариусом Гагаринского нотариального округа ФИО4 было открыто наследственное дело к имуществу умершего 04.03.2021 ФИО3

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершего ФИО3 – ФИО5 Жена умершего ФИО3 – ФИО6, а также сын – ФИО5 отказались от наследования причитающейся им доли наследства, тем самым определился круг наследников умершего ФИО3 Иных наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

25.09.2021 нотариусом Гагаринского нотариального округа <адрес> ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 688 967 рублей 39 копеек; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью (л.д. 110,115, 116,117).

Кроме того, представленными сведениями ПАО Сбербанк подтверждается, что на имя ФИО1 открыты действующие лицевые счета: № на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету 15 рублей 88 копеек (л.д.82); №, остаток по счету на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 14 413 рублей 83 копейки, на ДД.ММ.ГГГГ – 49 рублей 76 копеек (л.д.87).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, составляет 1 700 522 рубля 80 копеек (1 688 967 рублей 39 копеек+ 11 490 рублей+15 рублей 88 копеек+49 рублей 76 копеек).

Информации об ином имуществе, которое бы вошло в состав наследственной массы, материалы наследственного дела не содержат.

Учитывая, что размер суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к его наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ ответчик ФИО2 должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк 273 590 рублей 12 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 935 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2022 (л.д.5).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 11 935 рублей 90 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 октября 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделения № задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2018 года за период с 15.12.2020 по 01.04.2022 в размере 273 590 рублей 12 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 11 935 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочное решение составлено 27 июля 2022 года.

Судья Д.Г. Малышев