№2-127/2023
УИД 23RS0021-01-2022-003275-31
Решение
именем Российской Федерации
(заочное)
12 января 2023 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,
при секретаре Савченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 04 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 731708 рублей под 16,9% годовых на срок 72 месяца. Истец предоставил денежные средства, однако ответчик не исполняет свои обязательства должным образом.
За период с 27 октября 2020 года по 17 октября 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 971562 рубля 86 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному 699999 рублей 48 копеек, задолженности по просроченным процентам 271563 рубля 38 копеек.
Истцом были предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, однако со стороны ответчика не предпринято никаких мер к погашению образовавшейся задолженности.
Просит расторгнуть кредитный договор № от 04 декабря 2019 года и взыскать задолженность по кредитному договору за период с 27 октября 2020 года по 17 октября 2022 года (включительно) в размере 971562 рубля 86 копеек
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело по существу без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры о его надлежащем извещёнии посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.
В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным разрешить спор в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Согласно требований ст.150 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что 04 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 731708 рублей под 16,9% годовых на срок 72 месяца. Истец предоставил денежные средства, однако ответчик не исполняет свои обязательства должным образом.
За период с 27 октября 2020 года по 17 октября 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 971562 рубля 86 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному 699999 рублей 48 копеек, задолженности по просроченным процентам 271563 рубля 38 копеек.
Истцом были предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, однако со стороны ответчика не предпринято никаких мер к погашению образовавшейся задолженности.
В соответствие с п 6 кредитного договора ответчик должен погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.
Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, относительно которого суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик ФИО1 кредитными денежными средствами воспользовался, однако, в период действия вышеназванного кредитного договора допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, что в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, суд признает существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения кредитного договора.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 18915 рублей 63 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 04 декабря 2019 года заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (№) зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, ИНН №, ОГРН № задолженность в размере 971562 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18915 рублей 63 копейки, итого 990478 рублей 49 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья