РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Якушкиной А.С., с участием представителя административного истца ИФНС России № 1 по городу Москве - по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-148/23 по иску ИФНС России № 1 по городу Москве к ФИО2 о взыскании недоимки по торговому сбору, пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИФНС России № 1 по городу Москве обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по торговому сбору, пени.
В обосновании исковых требований административный истец указал, что в связи с неуплатой налога налоговым органом административному ответчику выставлено требование от 06 февраля 2019 года на сумму налога в размере 24 000 руб., пени в размере 2666 руб., требование № 100050 на сумму пени в размере 29 971 руб. 75 коп., требование № 114341 на сумму налога в размере 30 000 руб., пени в размере 62 632 руб. 50 коп. Требования ответчиком не исполнены. Налоговым органом в адрес мирового судьи направлено заявление № 63835 от 30 сентября 2021 года о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании суммы недоимки по торговому сбору и пени. Определением мирового судьи судебного участка №359 Басманного района города Москвы от 30 марта 2022 года, судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. До настоящего времени ответчиком недоимки по торговому сбору, пени не оплачены, в связи с чем административным истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ответчика торговый сбор, уплаченный на территориях городов федерального значения в размере 30 000 руб., пени в размере 58 032 руб. 50 коп. за 3 кв. 2017 года.
Представитель административного истца ИФНС России № 1 по городу Москве – по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что срок административным истцом не пропущен.
Представитель административного ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчиком пропущен установленный срок.
Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.3. ч.3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).
Как следует из ст.57 Конституции Российской Федерации, и в соответствии с ч. 1 ст.3, п.1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.
Пунктом 1 статьи 412 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.
Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В городе федерального значения Москва сбор устанавливается Налоговым Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.
Закон города Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе" в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.
Согласно пункту 1 статьи 418 НК РФ орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей.
Законом города федерального значения Москвы определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 418 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 418 НК РФ определено, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.
Согласно статье 4 Закона о торговом сборе полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 осуществляла деятельность с использованием объекта, облагаемого торговым сбором.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем в период с 16 декабря 2009 года по 12 июля 2017 года. ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12 июля 2017 года.
В связи с неуплатой налога налоговым органом административному ответчику выставлено требование от 06 февраля 2019 года на сумму налога в размере 24 000 руб., пени в размере 2666 руб., требование № 100050 на сумму пени в размере 29 971 руб. 75 коп., требование № 114341 на сумму налога в размере 30 000 руб., пени в размере 62 632 руб. 50 коп.
Учитывая, что ФИО2 уплату налога не произвела, ИФНС № 1 по городу Москве направила в адрес мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени.
10 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ № 2а-479/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по торговому сбору, пени.
30 марта 2022 года ФИО2 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от 30 марта 2022 года судебный приказ отменен.
Указанное определение получено ИФНС России № 1 по городу Москве 04 апреля 2022 года.
До настоящего времени недоимка по налогу и пени ответчиком не оплачены.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, ИФНС России № 1 по Москве ответчику выставлено требование № 1255 от 06 февраля 2019 года на сумму налога в размере 24 000 руб., пени в размере 2666 руб. срок оплаты определен до 02 апреля 2019 года, требование № 100050 от 10 июля 2020 года на сумму пени в размере 29 971 руб. 75 коп. срок оплаты установлен до 01 декабря 2020 года, требование № 114341 от 16 сентября 2019 года на сумму налога в размере 30 000 руб., пени в размере 62 632 руб. 50 коп., но, поскольку требования не были исполнены налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 10 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ № 2а-479/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по торговому сбору, пени.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель административного ответчика указал о пропуске административным истцом срока при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
Между тем, как разъяснено в 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Определением мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района города Москвы от 30 марта 2022 года судебный приказ отменен.
Определение получено ИФНС России № 1 по городу Москве 04 апреля 2022 года. Истец обратился в суд с административным исковым заявлением 23 сентября 2022 года, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о том, что срок на обращение в суд с настоящим иском налоговым органом пропущен, не является состоятельным.
Кроме того, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно представленному административным истцом расчёту, размер подлежащей взысканию с административного ответчика недоимки по торговому сбору, уплаченному на территориях городов федерального значения составляет 30 000 руб.
Расчёт недоимки по торговому сбору является обоснованным и верным.
Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по торговому сбору, уплаченному на территориях городов федерального значения в размере 30 000 руб.
Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 58 032 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в 2841 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России № 1 по городу Москве сумму недоимки по торговому сбору, уплаченному на территориях городов федерального значения в размере 30 000 руб., пени в размере 58 032 руб. 50 коп. за 3 квартал 2017 года.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2841 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья О.А. Липкина