УИД: 77RS0022-02-2023-002973-82 Дело № 2-4070/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4070/23 по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что между истцами и застройщиком ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.5(кв)-1/4/8(2) (АК) от 25.08.2020 года.

Объектом долевого строительства является квартира № 40, расположенная по адресу: адрес, адрес, ОАО «Марьинская птицефабрика», вблизи адрес, уч. № VIII-1/1, корп. 1.5, стоимость которого составила 5 892 720 рублей 00 копеек.

Квартира передана участникам по передаточному акту 11.07.2022 года с несоответствиями установленным требованиям (недостатками), зафиксированными в акте осмотра.

По инициативе истцов проведено исследование, актом заключения специалиста ИП ФИО4 установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, составляет 716 524 рубля 84 копейки.

Досудебная претензия истцов, врученная ответчику 19.12.2022 года, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, уточнив требования, истцы просят суд взыскать в их пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 663 198 рублей 77 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 391 287 рублей 20 копеек, неустойку в размере 1 % от суммы устранения выявленных недостатков с 29.08.2023 года по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на устранение выявленных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы на проведение досудебного исследования в размере 45 000 рублей 00 копеек, составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 264 рублей 04 копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 25.08.2020 года между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» и ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.5(кв)-1/4/8(2) (АК), условиями договора между сторонами согласован объект долевого строительства квартира, условный номер 40, этаж расположения 4, номер подъезда (секции):1, проектная площадь 51,40 кв.м., по строительному адресу: адрес, адрес, ОАО «Марьинская птицефабрика», вблизи адрес, уч. № VIII-1/1, корп. 1.5.

В соответствии с п. 5.1. договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30.06.2022 года. В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 5 892 720 рублей 00 копеек.

11.07.2022 года ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» составлен акт передачи объекта долевого строительства, истцами было визуально выявлено ухудшение качества объекта долевого строительства.

18.12.2022 года между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор № БНЕ4520715285 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы, стоимость которых составила 45 000 рублей 00 копеек. Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5285 от 31.12.2022 года.

Досудебным исследованием установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, составляет 716 524 рубля 84 копейки.

13.12.2022 года истцами в адрес ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» направлена претензия, которая получена ответчиком 19.12.2022 года и оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием представителя ответчика с заключением истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТЭКС».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТЭКС» в квартире по адресу: адрес, кв-л № 25, д. 1, корп. 2, кв. 40, имеются строительные недостатки (повреждения) и нарушения строительных норм, возникшие в результате некачественно выполненных ремонтных работ, произведенных застройщиком. Стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 663 198 рублей 77 копеек.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере 663 198 рублей 77 копеек.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из буквального толкования постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479, за период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей (часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, истцы обратились с требованиями к ответчику в досудебном порядке 13.12.2022 года, срок для удовлетворения требований претензии истец 30.12.2022 года, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика штрафа нельзя признать правомерными и в их удовлетворении следует отказать.

Вместе с тем с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 28.08.2023 года, размер которой составляет 391 287 рублей 20 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание период просрочки, объем ремонтных работ и конкретные обстоятельства дела, - до 280 000 рублей.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки с 29.08.2023 года и по день фактического исполнения ответчиком обязательства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда по 10 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до 20 000 рублей 00 копеек.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях нотариальные расходы в размере 1700 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере расходы 264 рублей 04 копеек, по досудебному исследованию в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Требования в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленные расходов истцами подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» в пользу ООО «ЭКСПЕРТЭКС» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере 10 931 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере 663 198 рублей 77 копеек, неустойку за период с 01.07.2023 года по 28.08.2023 года в размере 280 000 рублей 00 копеек, расходы по проведению досудебного исследования в размере 45 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 264 рублей 04 копеек, по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере 10 931 рубля 99 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРЕДНЕВО» в пользу ООО «ЭКСПЕРТЭКС» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Казанцев