РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-1026/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 фио к старшему судебному приставу – начальнику Алтуфьевского ОСП, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по адрес управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП фио, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП фио, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по адрес управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия; устранении нарушенного права путём возложения на старшего судебного пристава обязанности по освобождению от ареста и снятию запрета на регистрационные действия с автомобиля, внесении в базу данных сведения об отмене постановления о снятии ареста.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является собственником автомобилей марка автомобиля Экус, год выпуска: 2010, идентификационный номер (VIN) VIN-код и фио ED, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) VIN-код, на которые, согласно сайту МВД РФ ГИБДД России, наложен запрет на регистрационные действия по исполнительным производствам №196326/19/77028-ИП, №167346/19/77028-ИП, №64256/18/77028-ИП. Административный истец обращался к административным ответчикам с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, однако такие заявления остались без ответа и без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратился к административному ответчику с жалобами относительно бездействия, выразившегося в неснятии запрета на регистрационные действия (л.д. 15-20).

Материалы дела не содержат сведений о рассмотрении жалоб должника на наложении запрета на регистрационные действия, переадресованной в Алтуфьевский ОСП (л.д. 15-20).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 64.1 ФЗ-229, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалы дела административным ответчиком представлено дело (исполнительное производство) №167346/19/77028-ИП, возбуждённое 27.05.2019 г., оконченное 07.05.2024 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП №77028/24/99195 от 07.05.2024 г., отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий на автомобили марка автомобиля Экус, год выпуска: 2010, идентификационный номер (VIN) VIN-код и фио ED, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Согласно Уведомлению ГИБДД МВД России, данное постановление исполнено в полном объёме.

Также, до рассмотрения административного иска по существу, 04.12.2024 г. Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава фио было представлено письмо, адресованное ГУФССП России по адрес, в котором он просит оказать содействие по отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства фио ED, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Судом у административного ответчика запрашивались исполнительные производства №196326/19/77028-ИП, 64256/18/77028-ИП. однако судебные запросы были им проигнорированы. Вместо них, в материалы дела представлены исполнительные производства №132449/21/77028-ИП, 124822/22/77028-ИП, которые не были предметом искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о снятии ареста с автомобиля марка автомобиля Экус, год выпуска: 2010, идентификационный номер (VIN) VIN-код по исполнительным производствам №196326/19/77028-ИП, №64256/18/77028-ИП и автомобиля фио ED, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) VIN-код по исполнительному производству №196326/19/77028-ИП.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Судом при рассмотрении административного дела установлена совокупность указанных признаков, так как административными ответчиками в нарушение норм действующего законодательства после окончания исполнительного производства не предпринято мер по снятию наложенных ограничений и запретов, что нарушает права административного истца.

С учетом изложенного, доводы административного истца о допущенном старшим судебным приставом бездействии заслуживают внимания, должностным лицом не доказана законность действия (бездействия), в то время как обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на должностное лицо коим по данному делу является старший судебный пристав.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учётом того, что судебным приставом-исполнителем сняты ограничительные меры с автомобилей по исполнительному производству №167346/19/77028-ИП, а также предприняты меры для снятия таких мер с автомобиля фио ED, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) VIN-код по исполнительному производству №64256/18/77028-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 фио к старшему судебному приставу – начальнику Алтуфьевского ОСП, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по адрес управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в нерассмотрении вопроса о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля Экус, год выпуска: 2010, идентификационный номер (VIN) VIN-код по исполнительным производствам №196326/19/77028-ИП, №64256/18/77028-ИП;

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в нерассмотрении вопроса о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля фио ED, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) VIN-код по исполнительному производству №196326/19/77028-ИП.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес рассмотреть вопрос о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля Экус, год выпуска: 2010, идентификационный номер (VIN) VIN-код по исполнительным производствам №196326/19/77028-ИП, №64256/18/77028-ИП, направить постановление по результатам рассмотрения данного вопроса ФИО1

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес рассмотреть вопрос о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля фио ED, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) VIN-код по исполнительному производству №196326/19/77028-ИП, направить постановление по результатам рассмотрения данного вопроса ФИО1

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года